МИФЫ И СТЕРЕОТИПЫ: РАЗБОР ПОЛЁТОВ

В обзоре представлены разнообразные русофобские, либеральные
и антинациональные мифы, массово внедряемые в сознание нашего народа

Национальностей и рас не существует

Обозначенный в заголовке миф, впрочем, мифом не является — это расхожий штамп либерально мыслящей интеллигенции, адептов либерализма, общечеловеческих ценностей и толерантности. Более того, штамп настолько глупый, что пользуются им только неофиты, только вчера получившие посвящение от более старших товарищей. Матёрая же демшиза давно уже перестала отрицать наличие указанных имманентных свойств человека у любого жителя Земли, но продолжает отрицать наличие этих свойств у себя. Иные говорят: «Мы — граждане мира». Другие им вторят: «Наше отечество — всё человечество». И было бы замечательно, если бы эти несчастные люди оставили при себе свои болезненные перверты, но плохи дела: они хотят перенести свой маразм на всех здоровых людей.

Национальность и раса — это свойства каждого человека, которые даны ему от Природы. Раса определяется антропологическими характеристиками, которые поддаются точным измерениям, а потому уже давно изучены видными учёными (некоторые из них имеют мировые имена). То, что сегодня само слово «раса»  попало под запрет и негласную цензуру не отменяет самого понятия. Никто же не будет отрицать, что белый и чёрный цвета одинаковые. А то, что не только цветом различаются представители разных рас, но и сотнями и тысячами иных параметров (вплоть до состава крови, хотя иные из либерально-интеллигентского лагеря вопят: «может цвет кожи у всех разный, но кровь у всех одинаково красная») — об этом можно почитать в разной литературе по расологии, которая, к счастью, у нас в России пока издаётся, что нельзя сказать про прочий «цивилизованный мир».

Национальность же определяется несколькими главными факторами, начиная от антропологических (собственно, расовый компонент) до культурно-лингвистических. В одну национальность могут входить представители нескольких рас, равно как и наоборот. Так что здесь, если выражаться техническим языком, наблюдается связь «многие ко многим». Опять же, никто же не будет отрицать наличие достаточно большого количества языков, на которых говорят представители разных национальностей. Или же адепты либерализма утверждают, поскольку национальностей нет, то я могу, освоив свою родную речь, поехать в любую точку Земли и свободно общаться там с местными аборигенами? Думаю, что нет.

Таким образом, оные адепты либерализма просто сами не могут определиться со своей национальностью или расой. Это может быть причиной разных факторов — от психических проблем до проблем сильной намешанности крови, когда их предки просто банально не соблюдали расовую гигиену. Эти проблемы адептов загоняются в подсознательное, откуда начинают мотивировать их на совершение различных деструктивных действий, особенно по отношению к народу, внутри которого они проживают. А дело в банальной зависти — у кого-то имеется чёткая национальная самоидентификация, а у кого-то её просто нет. Вот и бесятся…

У националистов есть штангенциркуль

Ничто так не пугает простых обывателей, как страшилка о том, что если националисты придут к власти, то они начнут повальное измерение черепов всех подданных государства. А тех, кто не подходит под довольно жёсткие параметры настоящего нордического человека, будут отправляться прямиком в печь. Страшилка сия усердно распространяется теми, кто называет себя «антифашистами», после чего эти самые «антифашисты» начинают бороться против того, чтобы националисты пришли к власти. Т.е. налицо потеря связи с реальностью — сначала они создают себе мнимую угрозу, миф, а потом начинают с ним бороться. Напоминает Дон Кихота, однако всё более серьёзно…

В качестве обоснования своих слова «антифашисты», как это всегда бывает, приводят пример Третьего Рейха, где под государственным контролем проводились евгенические опыты, а так же всемерное изучение человеческих рас и связи антропологических параметров с культурными (т.е., по сути, были попытки разработать теорию расологии). Однако чем сии научные эксперименты плохи, нам не говорят. Истошно визжат, что плохо и всё тут. Точка. Никаких аргументов.

Самое интересное то, что ничем конкретным сии страхи не подтверждены. Никто никогда не видел у националистов штангенциркулей, которыми так пугают обывателей «антифашисты». Более того, у меня есть подозрения, что такие штангенциркули имеются у каждого «антифашиста», но они до поры, до времени припрятаны.

Поэтому налицо банальная саморефлексия, пробивающаяся сквозь болезненное сознание из глубин подсознания. Боюсь, что если «антифашисты» придут к власти, то как раз они и займутся всемерным обмером черепов, ибо это самое уже сейчас хотят делать (образно, конечно, отсеивая на помойку истории всех тех, кто не подходит под их параметры «настоящего человека», т. е. толерантного быдла без своего личного мнения). Помните, был тут такой Илюша Сегалович, который даже методику электронного контроля придумывал. И ведь придумает — «гениальный программист», всё таки…

Но вот, что интересно. Приборы, использующиеся для измерения антропологических параметров, есть у каждого человека дома. Например, это — банальные весы, или рулетка (линейка). Например, я ежемесячно взвешиваю и измеряю длину тела своего ребёнка, чтобы контролировать его развитие. Что, я после оных действий получаюсь страшным фашистом, преемником доктора Менгеле? У «антифашистов» уже ум за разум заходит от их бессильной злобы.

Ну и наконец. Никакого штангенциркуля у нас нет. Если кто-то и занимается научной деятельностью на ниве антропологии, то несомненно имеет краниометр, но не штангенциркуль.

Измерение черепов

Выше мы рассматривали миф под кодовым названием «у националистов есть штангенциркуль». В рамках этого мифа утверждается, что у каждого националиста в кармане штанов есть штангенциркуль, которым он пользуется для измерения размеров черепа своих жертв, и если размеры не попадут в узкие рамки нормы, то жертве придётся зело худо. Более того, говорят, что норма настолько узка, что в неё могут вписаться буквально несколько человек, а потому в будущем сами националисты подвергнутся своим же репрессиям (об этом говорит иной миф — «будут грандиозные репрессии», см. ниже). Этот миф вбили в головы обывателя довольно глубоко, и я даже был свидетелем того, как вполне нетолерантный (в том числе и моими усилиями) человек внезапно начал осуждать погромщиков педерастов из РОНС со словами: «Сегодня они громят педерастов, а завтра к тебе подкопаются, потому что чем-то не будешь соответствовать их идеалам. И так к любому подкопаются — только волю дай.» Мы над ним, конечно, посмеялись, но тенденция понятна.

Ещё и ещё раз буду утверждать о том, что на деле мы видим типичную саморефлексию. Люди ожидают от других того, что сами бы начали делать, буде их воля. Да и сейчас можно видеть, что в виртуальных боях на форумах и в конференциях вопрос об измерении черепов и проверке состава крови задаётся исключительно адептами либерализма, демократии и прочего негодяйства. Националисты об этом никогда даже и не заикаются, ибо нам всё и так понятно — кто Русский, а кто и нерусь. На бытовом уровне система распознавания «свой — чужой» у большинства работает отлично и сбой даёт очень редко. Но вот у некоторых этой системы нет в силу каких-то причин. Кто-то воспитывался в двухнациональной семье, поэтому его национальное самосознание расщеплено, не определено и отсутствует. Кто-то подвергся массовой промывке мозгов, поэтому даже не понимает, о чём ведёт речь, повторяя слова кукловодов. В общем, причины различны. Но вот такие люди и начинают из раза в раз повторять о своём страхе об измерении черепов — похоже, что у самих рыльце в пушку, как говорится.

Думаю, что если бы у адептов мирового негодяйства была бы возможность, то они бы незамедлительно всех заложили бы в прокрустово ложе своих узких рамок ущербного мировоззрения. Ведь мы также можем наблюдать интересную картину. После каждого случая преступления, которое объявляется официальными или неофициальными (типа грантососов «СОВА» или HRO) преступлением на основе межнациональной ненависти, слышны вопли: «Как страшно жить! Во что превратилась эта страна!» Но вместе с ними слышны и другие: «Я бы их всех поубивала! Расстреливать уродов без суда и следствия! Ненавижу!!!»

Каково?

Человек не выбирает ни национальности, ни отечества

Рассматривать либеральные мифы, которыми я занимаюсь в настоящее время в рамках проекта «Мифотворчество» — дело весьма непростое. Это связано с тем, что способы мышления тех, кто причисляет себя к «либерально мыслящей интеллигенции» настолько отличается от обычного человеческого, что разобраться в их потоках сознания бывает очень и очень сложно. Но, тем не менее, кому-то надо делать сию грязную работу, а потому в очередной раз обратимся к шизофреническому бреду либеральцев.

Итак, иной раз, когда речь заходит о национальностях и местах проживания различных народов, они могут выдать сентенцию о том, что никто из людей не выбирает при рождении ни своей национальности, ни места, ни семьи, где он будет проживать после рождения. Что же, на эту проблему можно выявить две точки зрения (остальные можно всё же редуцировать к этим двум). Первая — «божественная» — по ней каждое существо всё же до рождения уже существует и выбирает, где ему родиться. Ну или за него кто-то выбирает на основании деяний этого существа в прошлой жизни — опять-таки получается, что выбор происходит в зависимости от того, что само существо делало. Вторая — «механистическая» — люди и прочие существа суть биологические механизмы, чей принцип действия основан на химических реакциях и физических процессах.

Первую точку зрения рассматривать не будем, ибо она сама по себе уже опровергает миф, но её никогда не примет либералец, найдя сотни и тысячи способов увильнуть от этой идеи. Поэтому рассмотрим механистическую точку зрения, которая свойственна либеральцам, рассматривающим общество в качестве несвязанного набора неделимых элементов — индивидуумов. Как с этой точки зрения происходит процесс воспроизведения? Два индивидуума встречаются и осуществляют некоторые действия по соединению своих наборов генов для порождения нового индивидуума. Само собой, из пары предоставленных генных наборов случайным образов выбираются гены для создания нового существа. Это новое существо начинает расти в организме своей биологической матери, получая вещество для постройки своего организма через организм матери. Это кратко то, как мыслят «механистические» существа либерального толка.

Естественно, что ни о какой человеческой душе в этом случае речи идти не может. Какая душа? Её же нельзя познать точными измерительными приборами и выразить при помощи химических реакций. Нет никакой души. Поэтому о свободе выбора речи также быть не может. Всё детерминировано физико-химическими процессами. Вот именно поэтому по словам либеральцев человек и не выбирает ни места рождения, ни национальности. А потому и нет никакой разницы в этом деле — все национальности одинаковы, у всех течёт одинаковая кровь красного цвета.

Как уже говорилось неоднократно (см., к примеру, миф о несуществовании национальностей и рас) — национальности существуют, и это непреложный факт объективной реальности. Более того, между представителями разных национальностей подчас существуют такие глубокие различия, что проживать совместно таким представителям весьма противопоказано. Об этом, в частности, говорит гипотеза Сепира-Уорфа, которая вкратце заключается в том, что язык определяет способ мышления и способ восприятия реальности его носителя. Более того, если развить эту гипотезу на нейронный уровень, то будет ясно, что нейросети в головах у людей настраиваются под конкретный язык, что влечёт за собой не только определённый уровень настройки передаточных коэффициентов между нейронами, но и различное построение взаимосвязей между ними. Ибо если бы дело было только в передаточных коэффициентах, то изучение иностранного языка было бы делом пары часов — достаточно было бы только перенастроить коэффициенты. А сами языки имели бы абсолютно тождественную внутреннюю структуру. Это один из аспектов того, что являет собой различие в человеческом виде и основывает наличие многочисленных национальностей и рас.

Если принять во внимание механистическую картину мира, любимую либеральцами, то будет видно, что сам индивидуум при рождении действительно не выбирает национальность. Но т. к. национальность присутствует у его родителей, то именно они выбирают национальность (и место рождения, само собой) для будущего индивидуума. Видимо — это и есть одна из причин того, почему многие либеральцы пытаются сознательно отказаться от заведения потомства — груз выбора не может дать им покоя. И вот они организуют такие сообщества, как ru_childfree или childfree_only. Таким можно дать один совет: «Не нравится ваша национальность? Убейте своих родителей.»

Национализм малых народов — хорошо, национализм народа большого — прескверно

Сегодня, когда национальное самосознание Русского народа начинает всё сильнее и сильнее проявляться в объективной реальности, из пыльного мешка достали миф, который начал вбиваться в головы наших предков в начале XX века, когда к власти в России пришла шайка оголтелых интернационалистов, чуть ли не первым нормативным актом которых был указ (или что-то там ещё вроде декрета какого-нибудь) о борьбе с «великорусским шовинизмом». Тогда русский национализм был объявлен одним из тягчайших преступлений, за которое полагалось наказание в виде смертной казни. На волне борьбы с национальным самосознанием Русских интернациональным сбродом было уничтожено порядком Русских людей. Тогда им казалось, что Русский народ удалось загнать в стойло, надеть на нас ярмо и заставить работать на многонациональную империю, когда Русские использовались в качестве топлива для развития отсталых народцев.

Собственно, мифологема, которая распространялась в массах, звучала и сейчас звучит достаточно прозаично: национализм малых народов — это защитная реакция, которая необходима для того, чтобы представители этого народа не вымерли в мире глобализации, чтобы народ сохранил свою самобытность и культуру. Далее идут рассуждения о том, что-де национализм народа большого — это шовинизм, поскольку всегда направлен не на защиту, а на экспансию, причём за счёт народов малых. Конечно, никакой доказательной базы не приводится, впрочем, как и для любой иной мифологемы.

Мифологема имеет двоякое предназначение. С одной стороны, этот миф опять же предназначен для навязывания чувства ложной вины у представителей большого народа, чей национализм объявлен вне закона или вне рамок морали. Таким людям говорится, что национализм недопустим, что он всегда ведёт к страданиям, к войнам и деградации. В итоге простые люди, которые не задумываются о том, что им говорят, и не относятся критически к тому, что высказывают говорящие головы из адского ящика, начинают в действительности стыдиться своего происхождения, откуда впоследствии и происходят различные невротические и психопатические реакции, особенно симптомы шизофрении (собственно, мифологема сама по себе является шизофреничной, поскольку по сути представляет собой ярчайший образчик применения двойных стандартов). С другой же стороны мифологема навязывает представителям малых народов, чей национализм объявляется защитной реакцией, образец поведения, который сегодня мы с полным правом можем назвать кириофобией, т.е. индуцированной ненавистью к представителям коренных народов тех территорий, на которых поселились пришельцы. Собственно, эта мифологема ни в коем разе не направлена на такие народы, как коми, мордва, карелы и пр., которые мирно сосуществуют с Русскими столетиями, но возбуждает кириофобию в наиболее диких народцах, которые ищут места, где бы поживиться полегче да побыстрее. И чем более диким является народ, тем сильнее воздействует мифологема на «разум» его представителей. Этнические свойства и черты характера накладывают дополнительные мазки на и без того отвратительное поведение. Поэтому сия мифологема является категорически и чрезвычайно опасной и деструктивной.

Как можно противостоять такому подходу? Думаю, что ни для кого не секрет, что пытаться переубедить либералов-общечеловеков бессмысленно. Их исправит только могила, в которую их загонит сидение в зиндане у тех, кого они так хотят защитить от национализма большого народа. Поэтому необходимо бороться за умы простого человека, которому пытаются промывать мозги вот такой мерзостью. Для этого необходимо вести пропаганду, разъяснительную и просветительскую работу. Показывать, что есть национализм, что есть двойные стандарты, шовинизм, ксенофобия и прочее, чем сегодня так любят оперировать адепты мирового негодяйства. А посему весьма своевременным будет подборка статей ТСДНЭ, в которых простыми словами разъясняются все необходимые термины, а также даются отсылки к другим смежным выражениям:

• Национализм
• Двойные стандарты
• Этническая преступность
• Ксенофобия
• Шовинизм
• Фашизм
• Толерантность

Наше отечество — всё человечество

Большая часть либеральных мифологем направлена на размытие национальных особенностей людей. Это, естественно, связано с тем, что сторонники либеральных взглядов ставят во главу всего индивидуальную свободу воли и выбора.

Дополнение от stalker707: Либерастов подводит элементарная логика. Точнее, полнейшее её игнорирование.  Базовый догмат либерастии — «отдельный элемент всегда больше (важнее) целого, в который он входит». То есть права человека, «индивидуума», всегда важнее чем права всего общества (народа) в целом. Но если подняться выше на одну ступеньку в социальной структуре и перейти от системы «человек — общество» к системе «общество (народ) — человечество», то тут у либерастов почему-то переклинивает мозХ. И они без малейшего стеснения меняют правила игры — теперь уже всё человечество (целое) становится важнее, чем его отдельный элемент (народ). Космополитизм. Хотя по логике вещей, должно было быть наоборот, интересы отдельной группы, входящей в целое человечество, должны иметь приоритет. Впрочем, какая может быть логика, когда за дело берутся либералы. Ни в экономике, ни в социологии они себя ничем положительным не проявили. Одним словом — изуверская догматическая секта.

Ничего выше этих понятия для адепта либерализма не существует, а потому всё, что не соответствует этим категориям, не имеет (и не должно иметь) какой-либо ценности, не должно браться во внимание и должно быть изжито из общественной практики. Именно потому для либералов такие категории человеческого бытия, как национальность и этническая самоидентификация, семья, родители и родина, народ и нация и др. — суть вещи, не имеющие ценности, которые должны быть изжиты в цивилизованном обществе. И нет бы адепты либерализма проповедовали сие учение внутри своего замкнутого и довольно малочисленного сообщества, так нет — они хотят распространять свои идеи настолько широко, насколько позволяют им их силы. Видимо, как нормальным людям необходимо заводить потомство, распространяя себя в пространстве и времени, так и порочным идеологиям необходимо также распространяться в пространстве и времени, но за неимением иных возможностей к этому, распространяются именно через жёсткое навязывание и промывание неокрепших юношеских мозгов. Это сродни такому психическому заболеванию, как педерастия, которая тоже распространяется в умах людей сходным образом (именно для этого они устраивают свои парады) — посему чуткое и острое народное словцо и обозвало адептов либерализма не иначе, как «либерастами».

Конечно, либералу тяжело жить в оторванном от всего состоянии («индивидуум» в переводе с латыни обозначает «неделимый», т.е. по сути «атом», атомарный человек, оторванный от общества, от всего, что его может связать и лишить части индивидуальных свобод), в то время, как вокруг него существуют традиционные общества. Поэтому адепт либерализма пытается распространить свои взгляды как можно шире, привлекая в своё оторванное состояние как можно больше новых индивидуумов. Получается этакий «человеческий газ», в котором все атомы безлики и равны между собой, что помогает им осуществлять взаимодействие быстро, гибко и бездумно. В противоположность либеральному обществу общество традиционное можно рассматривать как вещество с жёсткой кристаллической структурой, обусловленной многочисленными прочными связями между частицами. Поэтому газ развевается малым порывом ветерка, а кусок металла нерушим, что бы с ним не делали.

Космополитическая мифологема о том, что отечеством каждого человека является всё человечество как раз направлена на то, чтобы размыть связи в традиционном обществе, оторвать связанных людей и пустить их в свободное атомарное плавание (или, даже, «парение») индивидуума, которое управляется только индивидуальными правами и свободами (без обязанностей и ответственности, само собой), а также Невидимой Рукой Рынка™. Но сия идея порочна. А адептам либерализма дай волю — они объявят себя гражданами Вселенной, когда обнаружат, что за пределами Земли существуют иные цивилизации. И будут отрицать свою человеческую природу, человеческую сущность, и всячески будут настаивать на том, что сие есть правильно и должно быть немедленно принято всем цивилизованным сообществом.

Русское общество, в свою очередь, стоит в стороне и от западной идеи либерализма, и от восточной идеи тотального подчинения и контроля (деспотизм). Наши Великие Предки оставили нам на генетическом уровне понимание об умеренном индивидуализме (всякий Русский человек — прирождёный индивидуалист), но при этом семейные и этнические ценности никогда не забывались Русскими. Шкала приоритетов выглядит просто: Я — Семья — Род. При этом необходимо отметить, что первые два компонента шкалы достаточно сильно связаны друг с другом. И именно этим Русские в первую очередь отличаются и от западных либералов, и от восточных коленопреклонных подданных. Семейные ценности никогда не становились предметом отрицания в русском обществе. Поэтому русское традиционное общество можно рассматривать как некую пластичную аморфную массу (по аналогии с либеральным человеческим газом и традиционалистическим куском металла), которая достаточно гибка, но в то же время имеет внутреннюю структуру, которая позволяет ей в определённых ситуациях становиться единым целым. Ибо Семья — ячейка Рода, неотделимая от него. И существующие в русском обществе связи между семьями, конгломераты семей (домены) позволяют нам выживать в самых тяжёлых ситуациях, переносить самые страшные испытания. Так было, и так будет.

Наши деды воевали против…

Одним из наиболее весомых аргументов (как считается) т.н. «антифашистов» в заочном споре с националистами является глубокомысленная сентенция: «Да как вы можете! Наши деды жизни свои не жалели, чтобы избавить Европу и весь мир от коричневой чумы. А вы теперь, стало быть, идёте супротив своих же дедов.»

Что на это возразить? Очень грустно всё это. Если человек искренне считает (а я сомневаюсь, что в среде «антифашистов», лишь малая толика из которых обладает хоть каплей рассудка, кто-то может говорить сию фразу с тайными мыслями), что «раз наши деды боролись против фашизма, то быть в современном мире националистом скверно», то вылечить этого человека крайне сложно. Не буду в очередной раз повторять, что фашизм, нацизм и национализм — совершенно разные вещи, зачастую кардинально различающиеся в некоторых аспектах. Если люди этого не понимают, то долдонить им в очередной раз бессмысленно. Скажу о другом…

Один мой дед воевал в Прибалтике (да, он, таким образом, стал оккупантом бедных лабусов), был в составе 2-го Прибалтийского фронта, который в июле — августе 1944 года освобождал Латвию. Бой застал его в районе городов Тукумс и Либава. В этом бою он был ранен в ногу, после чего демобилизован в связи с потерей боеспособности. Ему отрезали ногу, после чего он всю жизнь использовал протез. Получается, что мой дед воевал ради того, чтобы через 50 лет его внука гнобило всякое отродье, называющее себя «антифашистами»? Ан нет!

Наши деды воевали не против. Они воевали ЗА! За свой народ, за свою Родину, за свою землю. Многие из них даже не знали, кто там на другой стороне фронта — немцы ли, фашисты ли, кто-либо ещё ли… Но они знали одно: «там — враг, который пришёл убить их и поработить их семьи». Именно поэтому они шли воевать. Получается, что наши деды сами были националистами, раз взяли оружие и отбили врага, который пошёл против их народа. И это так, ибо подъём национального самосознания русских солдат в Великой Отечественной Войне наступил тогда, когда Сталин обратился к Русскому народу со своим посланием.

Ненавидел ли мой дед немцев? Фашистов? Не думаю. Он мне многое рассказывал о той Войне. Спокойно, сдержанно. Он был солдатом и понимал, что на той стороне — такие же солдаты, как и он сам, которых послали исполнять приказ. Но другое он мне рассказывал. Один из самых запомнившихся ему эпизодов той Войны, который касался его лично. Именно перед тем боем, в котором дед потерял ногу, перед ними ходил комиссар и объяснял всю важность победы. И внезапно он остановился напротив деда, достал пистолет и сказал: «Побежишь — пристрелю!»

Думаю, не надо напоминать, кто служил в «Красной Армии» комиссарами. Думаю, что нынешние «антифашисты» являются прямыми потомками этих самых. Дела уж больно схожи…

Ещё пара слов о мифе «Наши деды воевали против»

Вспомним уже рассмотренный выше миф под кодовым наименованием «Наши деды воевали против». Миф этот раз за разом достаётся из пыльного сундука и предъявляется нынешними «антифашистами» нам, национально мыслящим людям. Ещё любят и приплести: «Твой дед тебя сразу пороть начнёт или сначала спросит, почему ты так думаешь?» или «Да твой дед тебя бы сейчас ремнём по мягкому месту проучил бы». Такое ощущение, что они знали наших дедов лично и знали, как бы они себя повели в определённой ситуации. Ну да ладно, слово малое сейчас не о том.

Рассмотрим двух гипотетических и усреднённых людей — либерала (демократа, общечеловека, космополита, адепта общечеловеческих ценностей, правозащитника, «антифашиста» и т. д. — суть одна) и националиста. Попробуем выписать их характеристики и сравнить.

Либерал. Характеризуется тем, что преклоняется перед «благословенным» Западом, отрицает наличие расовых и этнических различий между людьми, отрицает наличие у себя определённой национальности, считает себя гражданином мира, оголтелый индивидуалист, который кладёт на алтарь «свободы» даже отношения между близкими родственниками, не говоря уже о дальних, о которых он и знать то не знает (да и не желает знать). Живёт в своё удовольствие, часто не оставляя потомства, т.к. считает, что незачем нянчиться с детьми, ибо они на дали ему ничего — так почему же он должен отдавать им что-то своё. Любит всё чужеродное, постоянно выпадает в чужебесие, ксеноман и ксенофил. Не любит своё, придумывая различные бранные и уничижительные эпитеты всему, что было сделано народом, откуда такой человечишко вышел. Любит постенать о засильи ксенофобии и шовинизма, о врождённой ненависти Русских людей к евреям и прочей неруси, любит призвать «международное сообщество» заставить Русский народ платить и каяться. Русофоб и страстный желатель смерти Русскому народу.

Националист. Характеризуется тем, что не отрывает себя от своего народа, чувствует себя единым с большим русским организмом, знает, что он — одна из многочисленных клеток, которая заставляет Русскую нацию работать слаженно. Знает, что все национальности отличаются друг от друга теми или иными особенностями, иногда не совместимыми друг с другом, но при этом не умаляет прав любого народа на существование. Существование на земле своих предков, где каждый народ может гармонично развиваться согласно своей собственной Воле. Иногда — умеренный индивидуалист, знающий, что интересы «мира» выше интересов отдельной личности, поэтому готовый поступиться своей свободой ради интересов своей общины, деревни, народа. Знает Род свой, знает свою родню вплоть до дальнейших родственников седьмого колена, знает, что все Русские люди — родня друг другу, братья и сёстры. Любит свой народ, зная, что народ отвечает ему взаимностью.

И теперь вопрос: кто, отринув все свои помыслы и желания, пошёл защищать свой народ, свои семьи, свою землю от инородных захватчиков? Кто оставил семью и положил жизнь за то, чтобы жили мы — их потомки? Кто вкалывал в тылу по 18 — 20 часов в день? А кто собрал кубышку золотых монет и отправился в Бухару?

Отвечайте, «антифашисты»…

Националисты поклоняются А. Гитлеру

Один из довольно серьёзных мифов, которые внедряют в массовое сознание закулисные идеологи современного «антифашизма», а подхватывают и носят по ветру мелкие шавки из числа самонаречённых «антифашистов», заключается в утверждении о том, что якобы все националисты имеют своим идеологом и крёстным отцом А. Гитлера, поклоняются ему как богу, а также ставят и Гитлера, и германскую нацию в качестве идеала для подражания и стремления к оному. Манипулятивное воздействие этого мифа связано с мифами того же порядка: «Наши деды воевали против», «Ещё пара слов о том же» — феномен в коллективном бессознательном нашего народа, связанный с Великой Отечественной Войной (из-за этого же феномена в среде нашего народа весьма распространена аморфная гражданская позиция «Хоть бы что, лишь бы не было войны»).

Надеюсь, что ни у одного здравомыслящего человека не возникнет возражения к следующим тезисам:

1. Учиться на ошибках других людей всегда правильней и полезней, чем на собственных. Изучать чужой опыт (безотносительно к тому, отрицательный ли он или положительный) для собственного развития не менее важно, чем постигать всё на опыте личном.

2. А. Гитлер является довольно незаурядной личностью в мировой истории, ибо только незаурядная личность может совершить столь значимый переворот в истории всего человечества (замечу, что я не веду речь про его человеческие качества, но только рассматриваю его роль в мировой истории).

Собственно, эти два тезиса и обуславливают интерес некоторых националистов к персоне А. Гитлера и его книге «Моя борьба» (вообще, честно говоря, у каждого человека, который намеревается как-то влиять на исторические процессы, на рабочем столе должны лежать книги Чингисхана, Александра Македонского, Наполеона, Гитлера и прочих подобных людей, если бы у таковых имелись книги). Изучение опыта столь незаурядной исторической персоны позволяет более объективно и непредвзято смотреть на мировые исторические процессы. То, что А. Гитлер совершил несколько роковых ошибок, позволяет любителям истории сегодня эти ошибки анализировать и находить решения, в которых их можно избежать. Ну а собственно то, что сегодня книгу «Моя борьба» пытаются запретить, должно наводить свободного человека на размышления о причинах этого запрета — ведь ничего противозаконного в этой книге нет. Запрещают же её потому, что в ней, как на ладони, описано нынешнее состояние Русского народа и Россиянской Хведерации.

Тем не менее, возвращаясь к теме рассматриваемого мифа, нельзя не заметить в очередной раз, что для националиста первейшей максимой является его собственный народ. Поэтому преклоняться перед кем-либо или перед чем-либо, кроме собственного народа, националист не может. Иначе — это не националист.

Свастика — это страшно

Десятилетия откровенной и тотальной промывки мозгов всему белому человечеству сказались на появлении в головах обывателя одного из самых сложных стереотипов мышления, который реагирует на солярные символы, в простонародье называемые «свастиками» (полагают, что так германские национал-социалисты называли свой главный государственный символ). Собственно, миф этот растёт именно из Второй мировой войны, когда одна из воевавших сторон использовала несколько из возможных начертаний солярного знака в качестве государственной символики. Поэтому победившие государства впоследствии начали жёсткую пропаганду, направленную на очернение символики Третьего Рейха. Под раздачу попали и солярные символы, причём в большей мере, чем что бы то ни было ещё (например, «прусский крест» не вызывает особого отторжения ни у кого, а многие даже и не знают, что это такое).

Иные деятели «антифашизма» доходят до того, что готовы найти свастику даже в перпендикулярном пересечении регулярных линий, даже в узоре кафельной плитки в ванной комнате, даже в узоре на линолеуме или паркете, что положен на пол. Ну а обнаружить свастику в символике какой-либо патриотической или националистической организации — это милое дело, ведь потом можно будет возопить на весь мир: «Фашизм!» Даже алгоритм для этого придумали, в котором говорится, что если уж совсем тяжело найти свастику в каком-либо символе, то надо его скопировать трижды и повернуть относительно какой-нибудь точки соответствующим образом.

А почему так происходит? Мудрые рассказывают:

Рекут, навии, приходя в наш Мир, носят одежды без оберегов, речи рекут срамно и картаво, попирают Родовой Искон и бегут Солнечных Знаков… Волхвы Древности предрекали, что наступят времена, когда оных на Земле будет большинство, Родная Вера придёт в упадок, а Знаки Солнца будут повсеместно хулимы и проклинаемы…

Немудрено, что сейчас солярные знаки ненавистны некоторым кукловодам, ибо символизируют собой духовную Силу, которая присуща Белым людям. Надо отметить, что промывка мозгов на этот счёт идёт именно среди Белого человечества, особенно в Европе — где-нибудь в Азии, где солярные знаки также почитаемы, ничего такого нет. А дело в том, что все Белые северные народы Европы традиционно почитают солярные знаки с разной конфигурацией и разным количеством лучей. У всех народов такие знаки являются традиционным элементов народных вышивок, народной резьбы на избах и других предметах быта и т. д. И именно на подавление традиционной культуры и уложений направлены такие бессмысленные запреты.

Ведь как получается. Пару десятков лет в качестве государственного символа солярный знак использовался режимом, который потом был объявлен преступным. Но этот же режим использовал в своей деятельности много чего ещё. Например, немецкий язык. Почему он не запрещён? Почему запрещены только свастика, римское приветствие и пара ничего не значащих книг? Чудно — такая избирательность, такое отсутствие последовательности. Уже только это должно заставить мыслящего человека задуматься…

Национал-социализм — это страшно

После того, как у нашего народа украли Победу в самой жестокой братоубийственной войне в истории человечества, в обществе начали насаживать миф о том, что причиной войны и всех страданий, с ней связанных, является идеология, которая проповедовалась вражескими государствами и народами. Само собой, что в конечном итоге сами наименования этих идеологий уже стали жупелами для массового обывателя, который не особо любит задумываться над сутью проблемы. Потому и возникла мифологема о том, что фашизм и национал-социализм — это жуткие, человеконенавистнические идеологии, суть которых заключается исключительно в уничтожении людей.

Тут, конечно же, сыграл свою роль и смежный миф, который утверждает то, что, дескать, наши деды воевали именно против этих самых идеологий. Иные с закатыванием глаз и нарочитым становлением в театральную позу сакраментально шепчут: «В стране, победившей фашизм (национал-социализм)…» И вот тут-то и происходит банальная подмена понятий. Победила не страна, а конкретный народ — Русский народ. И победил он не фашизм/национал-социализм, а конкретного врага, который пришёл на нашу землю и начал убивать. Да, враг пользовался в своей работе некоторыми идеологическими построениями. Да, враг использовал для обоснования своих действий те или иные формулировки, которые были получены в рамках идеологий. Но воевали не абстрактные понятия (страна и идеология), а конкретные люди.

Идеология — это инструмент, при помощи которого можно привести свой народ к процветанию и благоденствию, а можно уничтожить так, что никаких воспоминаний о нём не останется в истории. Странно было бы, если бы запрещали пользоваться ножами и топорами только потому, что определённые маргинализированные личности используют их не по прямому назначению. Странно видеть, как идеология запрещается только потому, что некто использовал её не так, как должно было бы, при этом в анналах международного права чёрным по белому записано, что никакая идеология не может быть запрещена, в мире приветствуется идеологическое разнообразие. Да, в том же международном праве записано, что преступное применение тех или иных инструментов, в том числе и идеологий, запрещено. Но не сами идеологии.

Русские победили. Нравится это кому-то или нет, но наши деды кровью завоевали для себя и для нас право самостоятельно решать свою дальнейшую судьбу. У нас, как у победителей, есть законное право распоряжаться завоёванным так, как мы сами сочтём нужным. Наши деды и прадеды победили нацию, вооружённую, помимо всего прочего, идеологией национал-социализма. Наши деды и прадеды в противостоянии этой нации выдержали основную мощь удара. И этим было завоевано право самостоятельно делать оценку национал-социализма и самостоятельно выносить суждения о его приемлемости или неприемлемости как инструмента для развития собственной нации и государственности. Да, у нас украли Победу, но когда-нибудь справедливость восторжествует, мы вернём её себе, а вор будет наказан по всей строгости закона. И мы сами будем решать, что использовать для самих себя, какой инструмент, какую идеологию. Мы не будем смотреть на «авторитетное мнение международного сообщества». Мы сами возьмём на вооружение то, что посчитаем нужным, что позволит нашему народу возродиться и войти в процветание. И если это будет национал-социализм, то так тому и быть.

Все националисты — дебилы

Очень и очень часто можно слышать из уст наших борцов за права и свободы чужаков на нашей земле такие сентенции, как «Все националисты — недоучки, которые и ПТУ окончить не могут» или «Если больше гордиться нечем, то начинают гордиться своей нацией», ну и всё в том же духе. Основной смысл таких вот фразочек — закрепить в сознании обывателя миф о том, что националист — глубоко психически ущербный человек, без образования, с низким коэффициентом интеллектуальности, с весьма узким видом на жизнь и т. д. И что плохо, эти штампы проникают в сознание простых граждан, не обременённых политической борьбой, поэтому когда вдруг возникает у них встреча с нашим братом, они пускают в ход вот эти самые фразочки, совершенно не задумываясь об их смысле.

Начать надо с того, что если начинать фразу со слова «все», то уже становится ясно, что говорящий эту фразу либо лжёт, либо заблуждается от того, что ему в своё время наврали. Ну как это «все»? Причём ладно, если можно сказать это слово о чём-то действительно объективном, типа «все львы — хищники», но ведь пытаются говорить о настолько субъективных вещах, что даже и думать в категориях «все» в этой области нельзя. Что значит это пресловутое «все»? Это значит, что утверждающий такое человек самостоятельно взял и проверил каждый элемент множества, которому он пытается в целом дать оценку. Т. е. в нашем случае получается, что тот, кто говорит фразу: «все националисты — дебилы» взял каждого националиста в отдельности и проверил хотя бы его коэффициент интеллекта на простом тесте Айзенка (ну хотя бы). Только в этом случае можно говорить слово «все».

Мне могут возразить, полагая это резонным, что в данном случае под «все» надо понимать «большинство». Опять не соглашусь. Что такое «большинство»? Довольно таки нечёткое понятие, которое каждым человеком может пониматься по своему. Большинство — это 50 % элементов множества? 75 %? 90 %? Сколько же? Вот то-то же…

К тому же, на моём опыте совершенно иная ситуация. Мои знакомые, соратники и друзья, даже из числа тех, кто сам себя называет «карланами» — люди сплошь с высшим или незаконченным высшим образованием. Т. е. заведомо не дебилы, ибо последние даже в школе не обучаются, для них спецшколы обустроены, из которых хода в ВУЗ нету. Более того, у меня есть знакомые, придерживающиеся националистических взглядов, у которых есть научная степень. Это как понимать? Дебил получил научную степень? Т. е. достаточно хотя бы одного контрпримера, чтобы порушить это пресловутое «все». А примеров я могу привести предостаточно.

Получается опять стандартная ситуация. «Антифашисты» просто проецируют своё состояние на своих оппонентов. Иначе я объяснить этот их миф не могу. Банальная зависть вкупе с невозможностью подняться на уровень оппонентов заставляет их вот так вот брызгать чёрной желчью, пытаясь хоть как-то опорочить своих недругов. Да.

Националисты ненавидят

Очень распространённый миф о том, что люди, исповедующие националистические идеи, ненавидят чужаков. Да, да, именно ненавидят. Штамп сей распространяется в массах с небывалой настойчивостью. Складывается такое ощущение, что проводится целенаправленная политика по дискредитации национализма именно при помощи «идеи ненависти». Даже какие-то законы принимаются в некоторых государствах, которые наказывают за «преступления ненависти» сильнее, чем за обычные преступления…

Однако миф этот развеивается просто. Надо всегда помнить о том, что первая максима националиста — нация. Нация, как высшая ценность. Всё остальное направляется на развитие и процветание нации. Страна, как территория проживания нации (будет нация, найдётся и страна). Государство, как механизм защиты нации от внешних и внутренних врагов (будет нация, государство приложится). Всё остальное — лишь прикладные инструменты для осуществления защиты нации.

Ненависть к инородцам, как таковая, не является внутренним свойством национализма, как это пытаются преподнести антифашисты. Это показано много и много раз. Сами антифашисты ненавидят своих оппонентов во много крат сильнее. Ненавидят потому, что знают, что под идеологией национализма существует реальная основа, а под их пацифистской идеологией борьбы с фашизмом — ничего нет, кроме пустых слов.

В России N тысяч скинхедов

Означенный в заголовке миф обычно достаётся из пыльных мешков совсем уж прожжённой демшизой, когда кто-нибудь из их числа хочет получить очередной грант на благословенном Западе. Дело в том, что на этом самом Западе вполне себе знают, кто такие пресловутые скинхеды, а вот «русским фашизмом» их там запугать сложно, ибо вполне себе представляют, что же такое есть «фашизм». Поэтому и строчат в отчётах по грантам, что в таком-то году в России степень экстремистских настроений повысилась, количество скинхедов увеличилось на столько тысяч человек. Иногда такие отчёты попадают в открытую публикацию, откуда можно почерпнуть, что пару лет назад в России было 2 тысячи скинхедов, в прошлом году — 10 тысяч, а в этом уже 50 — 100 тысяч (сейчас кто-нибудь из них должен всплеснуть руками и возопить: «Как страшно жить!»).

Надо отметить, что рост числа скинхедов по их отчётам полагается экспоненциальным. Это с одной стороны, не может не радовать, но с другой умный человек задумается, не высосаны ли эти цифири из пальца (или ещё из какого места, ибо наклонности представителей демшизы отлично ещё Г.П.Климов описал). Поэтому хотелось бы разобраться в этом интересном вопросе.

Если пойти строгим математическим путём, то можно примерно рассчитать математическое ожидание события встречи скинхеда на улице. Пусть в этом году действительно в России правозащитниками обнаружено 50 тысяч этих самых скинхедов (возьмём нижнюю оценку, ибо дадим им такую фору). Предположим, что они распределены равномерно по регионам России (хотя это тоже фора для демшизы), поэтому можно ожидать, что в Москве, как в регионе, где днём находится примерно 10% населения России, находится также 10% общего числа скинхедов, т.е. 5 тысяч. За день человек при походе на работу и с работы встречает по пути около 10 тысяч человек. Учитывая среднее количество скинхедов в Москве, среди этих десяти тысяч должно попасться ровно 3 скинхеда. За год: 1 217 лысых голов. А теперь скажите мне, уважаемые читатели, скольких скинхедов видели вы вчера?

Однажды я лицезрел в какой-то передаче, которую показывали по адскому ящику (это было очень давно, поэтому я не помню ни передачи, ни канала, ни того, кто выступал), в которой представитель какого-то маленького, но гордого кавказского народа восклицал: «Каждый день хожу по улице и вижу этих ужасных скинхедов! То там, то здесь видны их лысые головы. Как жить-то дальше?» После этой передачи повис в воздухе невысказанный риторический вопрос: «За много и много лет жизни в Москве я не видел ни одного скинхеда. Однако ежедневно я вижу представителей горных народов. Может быть, добродушный гость что-то путает или так шутит?»

Учитывая означенную в начале заметки тенденцию экспоненциального роста количества скинхедов, можно предположить, что в будущем году в России обнаружится около полутора миллионов скинхедов. Однако здесь мне хочется дать правозащитникам добрый бесплатный совет. Зачем что-то считать и высчитывать, когда можно просто взять и подсчитать, сколько в России молодых людей со славянской внешностью в возрасте от 18 до 30 лет. Вот это и будет правильное количество скинхедов России, которое смело можно посылать на Запад. Даже, чтобы не утруждать утомлённые борьбой с фашизмом людей подсчётами, выдаю число: 13 547 512 (данное значение взято из официальных результатов всероссийской переписи населения 2002 года). Ну а в последующие годы можно увеличивать возрастной период, при переходе в который мужчина со славянской внешностью начинает считаться скинхедом.

они сами не понимают, что их используют

Очень часто молодые либеральцы и «антифашисты», а также проникнувшиеся интернационалистической идеей ранимые девушки, большей частью замеченные в следовании всяким сектоподобным учениям об эльфах, троллях и прочих духах и фантастических животных, любят в своих дискуссиях вставить многозначительную фразу о том, что дескать националисты и вообще все, кто вспоминает о своей национальной принадлежности, сами даже не понимают, что их используют власти для подогрева межнациональных отношений в стране. И если бы оные националисты вели себя тихо, не говорили бы о межнациональных конфликтах, о межнациональных проблемах, то и жизнь была бы замечательной, ибо таковых конфликтов и проблем не было бы вовсе. Сама по себе такая точка зрения порочна, но да речь об ином.

Было бы странно считать, что государство, как механизм подавления прав и свобод своих граждан (а именно таковым механизмом являются современные «демократические» государства мира, в том числе и Россиянская Хведерация), не будет пользоваться противоречиями в обществе для управления и скрытой манипуляции им. И глупо полагать, что государство пользуется только одной частью общества, но не пользуется иными. С этой точки зрения все, кто осуществляет какую-либо деятельность внутри государства, используются им в каких-то целях. Да, сейчас, к примеру, очень востребована тема нелегальной иммиграции, а потому всякий сброд, понаехавший в Россию за лучшей долей, используется государством в своих целях — для дестабилизации межнациональной обстановки, для нарушения сложившегося этнического баланса в стране, для осуществления репрессий в отношении националистов, для многого иного. Всякие правозащитники также используются государством для различных целей (та же дестабилизация общественных отношений, создание жупела для народа и прочее). Так что всё идёт в рамках древнейших принципов управления: Divide et Conquer и Системы сдержек и противовесов. И удивляться этому не стоит.

Таким образом, «использование» является неотъемлемой частью общественного бытия. Все используют друг друга в каких-то целях, и выделять на этом фоне националистов, якобы тотально использующихся государственным аппаратом для нагнетания обстановки в стране и обществе, — нелогично. Более того, сложно сказать, что именно националисты используются властью на всю катушку, но при этом обратной связи нет. Быть может действительно и происходит таковое использование (да и скорее всего, ибо тема межнациональных отношений не сходит с повестки общественного дискурса), но при этом сами националисты вполне могут себе пользоваться всякими лазейками в государственном аппарате для достижения своих целей.

Другое дело, — правозащитники и прочие проедатели грантов. Именно из их лагеря берёт своё начало рассматриваемая мифологема, которая потом крепко внедряется в молодые головы с неокрепшим сознанием. Тут имеет место банальная саморефлексия, и было бы странно ожидать от этих шизофренических узников «карательной психиатрии» иного поведения. Вся их жизнь основана именно на проедании грантов западных «гуманитарных» организаций, ибо ни на какой труд эти особи не способны. Вот кого используют на все 100 %. КПД максимальный. Деньги отрабатываются так, что любая проститутка позавидует. Это видно ещё и потому, что ни один из тезисов этих никчёмных людишек не придуман ими сами — всё пришло от тех же грантодателей. Вся их русофобия, вся ненависть к Кровавой Гэбне™ (за спинами которой они и прячутся от «распоясавшихся русских фашистов»), вся нелюбовь к государству — всё это проплачено. Завтра рынок выбросит новое предложение, исходя из которого в моде будут, к примеру, антисемитизм, антисионизм и поддержка национально-освободительных движений в белых странах. И Невидимая Рука Рынка™ мгновенно пошевелит в головах этой братии нужные извилины, заменит исполнительные блоки в «свободной совести» этих людей, и они первыми встанут в ряды тех, кто начнёт устраивать новые порядки. Сомневаться в этом не приходится…

Если «Россия для Русских», то…

Ещё очень любят наши «антифашисты» пугать развалом России, если к власти придут Русские Националисты. Этот миф мы однажды уже рассматривали (Московское княжество). В дополнение к этому мифу, бывает, говорят что-то типа: «Ну если «Россия для Русских», то тогда «Татарстан для татар», «Чечня для чеченцев» и т. д.» Любят они именно эти регионы поминать, ибо они — немногие, где людей титульной национальности больше, чем Русских. В Татарстане — ненамного, кстати, всего на 500 тысяч. Ну а Чечня — это особый разговор. После того, как там был проведён геноцид Русских, говорить всерьёз об этом регионе не стоит. Даже как о части России.

Но для развенчивания мифа рассмотрим какую-нибудь республику, входящую в состав Российской Федерации. Пусть это будет Башкирия… Пользуясь опять же таблицей распределения отдельных национальностей по возрастным группам и полу по субъектам Российской Федерации, я построил следующую диаграмму:

В табличном представлении указанная диаграмма выглядит так:

1. Русские: 1 490 715 (36.99%) 2. Башкиры: 1 221 302 (30.31%) 3. Татары: 990 702 (24.58%) 4. Чуваши: 117 317 (2.91%) 5. Марийцы: 105 829 (2.63%) 6. Украинцы: 55 249 (1.37%) 7. Мордва: 26 020 (0.65%) 8. Удмурты: 22 625 (0.56%) 9. ВСЕГО: 4 029 759 (100.00%)

Вот так. Русские — самая многочисленная национальная группа в Башкирии. Однако доминирующих национальностей нет, поэтому в этом случае можно говорить о многонациональности республики. Но чтобы говорить о том, что «Башкирия для башкиров», необходимо было бы, чтобы диаграмма выглядела так:

Не иначе…

РОССИЯ — ТЮРЬМА НАРОДОВ, РУССКИЙ НАРОД — ТЮРЕМЩИК

Означенное в заголовке утверждение очень часто слышно из уст либеральной интеллигенции гуманитарного склада ума, государству Российскому и основавшему егокоторая ставит сие в упрёк самому Русскому народу. Собственно, говорится эта фраза обычно с тяжким придыханием, которое призвано показать всю тяжесть положения малых народов России, которые оказались под «оккупационным игом Русских». Ну и, само собой, с не менее говорится по этому же поводу о тех народах, которыерадостным выражением лица освободились от этого «ига» (прибалтийские, закавказские и среднеазиатские народы) или хотят освободиться (некоторые малые народы Северного Кавказа и Сибири).

Придумана эта мифологема была достаточно давно, когда перед большевичками, захватившими власть в России в 1917 году, встала проблема обоснования разбазаривания территорий (своего рода парад суверенитетов), которые были присоединены к Российской Империи стараниями русских землепроходцев и полководцев. Обоснование производилось, прежде всего, перед мировым сообществом, хотя и для внутреннего потребления пригодилось (именно оттуда родом и есть вся эта интеллигенция, которую их же главный предводитель назвал «говном нации»). Поэтому сегодня эта мифологема достаточно актуальна в их рядах — Русских всё так же называют оккупантами и призывают с оккупацией бороться. В те далёкие времена боролись с «великорусским шовинизмом», сегодня борются с «русским фашизмом». Поменяли вывеску, суть осталась — уничтожают наш народ.

Что интересно, здесь пытаются воздействовать на сознание достаточно непростыми методами. Из истории вполне известно, что западная цивилизация строилась на колониальной политике. Вся Европа кормилась с колоний, в которых порабощались туземные народы. В некоторых колониях народы уничтожались полностью (Северная Америка), в некоторых ассимилировались (Южная Америка), в некоторых превращались в рабов (Африка). Политика колониализма позволяла государствам-метрополиям конкурировать друг с другом на мировой арене. Само собой, что для тех же самых целей расширялась и Российская Империя (а за ней и СССР, который неоднократно за свою историю прирастал территорией и ещё планировал прирасти за счёт Болгарии и Монголии). Вот здесь и кроется способ манипуляции — все империи прирастали территориями за счёт земель других народов, которые не моли противостоять напору более развитых в техническом плане завоевателей. Западные империи уничтожали или ещё более подавляли в развитии покорённые народы. Следовательно, и Российская Империя (и Русский народ, как носитель её суверенитета) занимался тем же самым.

На западного обывателя эта схема действует безотказно. Империя — значит подавление и угнетение малых народов (они на своём собственном опыте это знают). Russian Empire? Russian people? В английском языке (и других европейских языках) нет противопоставления слов «российский» и «русский» — в них это синонимы. Вот тут и получается, что Российская Империя от лица Русского народа угнетала другие народы, на территориях компактного проживания которых располагалась.

Собственно, идея и схема противоборства этому мифу простая. Во времена Российской Империи главным тягловым механизмом империи был именно Русский народ, поскольку в войнах в качестве рядовых участников сражений участвовали исключительно русские крестьяне (инородцы часто стояли на руководящих постах). При присоединении новых территорий, где была более или менее развита система управления, лояльные местные царьки, беи, баи и прочие старейшины получали вместе с подданством и дворянские титулы. Кроме того, они наделялись правом самостоятельно решать проблемы своего народа, при этом у русских дворян не было прав закабаления инородцев. Более того, для некоторых территорий вводилось такое самоуправление, которое не снилось и нынешним построителям вертикали власти [ТСДНЭ][*][?] и устроителям административной реформы [ТСДНЭ][*][?]. Польское и Финляндское княжества имели свою валюту, привязанную, конечно, к общероссийскому рублю, но, тем не менее, свою собственную.

Во времена СССР ситуация не изменилась. За счёт Русского народа была поднята инфраструктура всей Средней Азии и всего Кавказа. Об этом можно много прочитать в специализированных исследованиях и справочниках статистической отчётности. Да и сегодня достаточно глянуть на статистику МЭРТ о том, сколько денег из федерального бюджета перечисляется в качестве дотаций в т. н. национальные образования на территории Российской Федерации, а потом сравнить значения с дотациями в исконно русские области. Поэтому по существу мифологемы можно говорить только об одном: и Российская Империя, и СССР, и нынешняя Российская Федерация действительно являются тюрьмой, но тюрьмой одного народа — Русского.

Россия для всех, кто хочет в ней жить

Супротив лозунга (и цели) «Россия для Русских» адепты либеральной демократии придумали новый мифическо-стереотипный штамп: «Россия для всех, кто хочет в ней жить». Что же, настало время разобраться с этой досужей выдумкой. А для этого достаточно просто провести аналогии, которых так не любят эти самые адепты, ибо такие аналогии запросто рушат все их концепции.

Итак. Аналогия проста и уже неоднократно приводилась как у меня, так и у многих Соратников:

Народ — Семья.
Страна — Квартира.
Государство — Семейный уклад жизни.

Этой аналогии достаточно, чтобы разбить большинство либеральных и антифашистский мифов, и именно поэтому её так не любят адепты либеральной демократии и толерантности. Некоторые даже пытаются придумать причины, по которым сия аналогия не может рассматриваться в принципе. Ну это конечно — у них же ещё есть цель уничтожить институт Семьи как пережиток буржуазного прошлого. Так что кто-то работает по крупному, а кто-то — по мелочи. Кто-то получает гранты для уничтожения целых общественных институтов, а кто-то — для написания паскудной статейки про «русских фашистов». Ну да ладно. Шакалы брешут — Медведь пробуждается…

Ну так вот. Если Россия для всех, кто хочет в ней жить, то по аналогии любая квартира адепта либеральной демократии для всех, кто вдруг захочет в ней пожить. Временно или постоянно. И адепт должен потесниться. И адепт должен забыть про право частной собственности. И адепт должен проявлять терпимость к любым закидонам тех, кто хочет жить в его квартире. И адепт должен терпеть, когда его жену насилуют те, кто хочет жить в его квартире. И адепт должен давать денег тем, кто хочет жить в его квартире. Ведь именно к этому призывают нас сии адепты.

Россия — это страна, обжитая нашими предками, оставленная и завещанная ими для нас, их потомков. А не для любых проходимцев, кто вдруг понял, что в России лучше, чем в их родном говностане, ибо кушать можно вкуснее, а работать меньше — у Русских-то на шее вона как хорошо сидится. Россия — это дом народа, который был построен самим народом для себя, а не для всех, кто вдруг захотел в нём пожить. Россия — это частная собственность Русской нации. И когда-нибудь настанет время, когда это положение будет закреплено юридически.

Однако в последнее время наблюдается тенденция преобразования сего штампа в более умеренный: «Россия для Русских, а также для тех, кто хочет в ней жить». Естественно, что это — то же самое, только выраженное иными словами. Более того, этот лозунг более мерзок по своей сути, т. к. если изначальный лозунг (в заголовке мифа) неприкрыто говорит о геноциде Русских, то здесь дело более завуалировано. Получается что-то типа «Русские как топливо для многонациональной империи». Так что у думающего человека на этот счёт не должно возникать никаких иллюзий.

Думайте, либеральцы, думайте. Если есть чем…

Будут грандиозные репрессии…

Самая страшная страшилка наших «антифашистов», «либералов» и «правозащитников», которой они пугают общественность, это заявление о том, что «когда (и если) националисты придут к власти, они устроят грандиозные репрессии, которых ещё не видел мир». Чувствуется по их словам, что «холокост» будет казаться им в этом случае детской шалостью. Поэтому и пугают обывателя.

Однако что стоит за этим мифом? Я бы даже сказал, что не миф это, а чистая схема манипуляции сознанием, т.к. для внедрения сего утверждения в головы людей в ход пускаются все возможные механизмы манипуляции, начиная от тихой травли до террора, совершённого от имени националистов. Не думаю, что опыт Третьего Рейха или иных сильных государств Европы и Южной Америки может быть экстраполирован на Россию, чтобы получить какие-то объяснения или попытаться спрогнозировать, что будет. Но даже если это сделать и можно, то не думаю, что это делают они — «антифашисты». У них нет просто мозгов для таких сложных вещей. Не выучились — сразу пошли воевать с ненавистным «русским фашизмом».

Опять на сцену выходит банальная саморефлексия. Они копаются в себе и свои внутренние переживания, желания и мечты переносят на окружающий мир. Да, если бы «антифашисты» взяли бы себе полную власть, именно они и устроили бы ужасающие своими размерами репрессии. Мы это уже проходили в истории нашей страны и нашего народа.

Нынешние «антифашисты» — прямые потомки тех самых комиссаров в пыльных шлемах, которые устроили нашему народу геноцид в первой половине XX века. И теперь эти потомки не прочь продолжить славное дело своих дедов, только руки коротки. А то, что не прочь — ясно видно из их поведения, когда в пылу борьбы они напрочь забывают о своих идеалах и начинают истошно вопить: «Убивать, убивать и убивать! Залить всю Россию кровью!»

Ещё раз повторюсь. Наша первейшая задача — разбивать и развенчивать подобные мифы. Обыватель должен быть наш, а не с зашоренными вражеской пропагандой мозгами.

Начнётся гражданская война…

Любят, любят пугать обывателя разными страшилками про националистов. И что штангенциркулем меряют головы, и что репрессиям подвергнут всех тех, кто хоть на 1 % выбился из идеальных параметров черепа. Те, кто называет себя «антифашистами» придумывают бесчисленное количество подобных мифов, чтобы запугать (и запутать) обывателя, вдолбить ему в голову факт о том, что национализм — это плохо. А обыватель, не разбирающийся в тонкостях, охотно сему верит.

Однако есть категории мифов, направленных не только на обывателя, но и на оппонентов, т. е. тех, кого называют «фашистами». Не могу не отметить, что на некоторых особо впечатлительных личностей подобные мифы действуют, и они начинают менять свою точку зрения. Нет, националистами они быть не перестают, просто становятся несколько более аморфными, уменьшается степень радикализма, начинают называть себя «умеренными». С одной стороны этот процесс сам по себе неплох. Плох он тогда, когда наши Соратники поддаются на удары противников…

Одним из таких мифов есть тот, что если Русские Националисты придут к власти в многонациональной Российской Федерации, то непременно начнётся гражданская война. Этот миф отчасти перекликается с мифом о репрессиях, а также с мифом о том, что хоть бы что происходило, лишь бы не было войны. Однако, как я уже выразился, направлен он не только на простого обывателя. Миф этот обычно произносится с повышенной экспрессией, даже с некоторой степенью экзальтации и истерии. А посему можно и понять, что направлен не на рассудок, а на чувства, ведь война — сама по себе весьма ужасное явление, его мало кто любит.

Не будем рассматривать здесь положение о многонациональности Россиянской Хведерации — это отдельный вопрос, ясность в котором давно уже достигнута. Рассмотрим то, что должно начаться по словам малодушных «антифашистов». В ответ на эту фразу у меня лично всегда возникает ответный вопрос: «Как может начаться то, что уже двано идёт?»

Мы почему-то забываем, что живём в государстве, в котором идут боевые действия. Да, они называются «антитеррористической операцией», но от этого их суть не меняется. То, что одни граждане России убивают других, а те в отместку за это устраивают на территории компактного проживания первых зачистки — не это ли война? Сколько мирных жителей было убито вне территории мятежной республики? Али все забыли взрывы домов в Москве, Волгодонске и других городах? Али все забыли захваты заложников? Али все забыли то, что эти граждане России захватывают других граждан и используют их в качестве рабов? Раз у преступности нет национальности, то вот я так и говорю: «граждане». А что это тогда, как не гражданская война?

Когда националисты придут к власти, то с этой войной будет покончено. Раз и навсегда. Этого, видимо, боятся наши «антифашисты». Ведь они — известные чеченофилы…

Когда исчезнет враг, националисты начнут уничтожать друг друга

Мифологема о том, что националисты начнут убивать друг друга, когда кончатся внешние враги, основана на других мифах, в первую очередь о том, что националисты ненавидят, т.е. их движущим мотивом является ненависть, а также о том, что если к власти придут националисты, то начнётся гражданская война (в меньшей степени). Миф этот направлен на молодых националистов, которые встали на эту стезю сравнительно недавно, а потому у некоторой части «антифашистов» имеются необоснованные иллюзии о том, что с пути националиста можно увести человека. На это и направлена сия мифологема. Правда, используется она, всё-таки, достаточно редко, но время от времени всплывает в дискуссиях.

Причинами возникновения можно назвать рассмотрение аналогий в истории, более конкретно — в истории СССР, когда пришедшие к власти большевики в результате государственного переворота 1917 года, после некоторого времени начали уничтожать друг друга, пока не остался только один. Впрочем, история развития мировой цивилизации даёт и иные примеры такого развития ситуации, самым ярким из которых является Французская революция. Другие революционные процессы также в разной степени подпитывают рассматриваемое утверждение. Да и народная мудрость не зря гласит: «революция как дурная свиноматка пожирает своих детей». Поэтому понятно, что временем возникновения этого мифа можно считать время, когда стали ясно видны тенденции по росту национального самосознания Русского народа.

К сожалению, нельзя не констатировать, что в качестве причины наличия этой мифологемы является ещё и тот неприятнейший факт, что в среде русского национально-освободительного движения до сих пор существует огромное количество тем, раскалывающих движение на огромное количество маленьких потоков, которые начинают действовать самостоятельно и часто в несогласованных направлениях. Конечно, в последнее время имеются тенденции к солидаризации, но и обратные тенденции к обострению противостояния также наблюдаются. При этом иногда производят раскол в движении наиболее радикальные «организации», что, в свою очередь, ещё сильнее подпитывает рассматриваемый миф, т. к. радикальность помыслов наталкивает и на мысль о радикальности последующих действий. Ну и разнообразные фразы типа «Давайте сейчас вместе поработаем на общее дело, а потом разберёмся уже между собой»…

Ну и, наконец, другая цель распространения этой мифологемы заключается в том, что они искренне желают, чтобы так получилось.

Всё вышесказанное наводит на мысли о том, что развенчивать эту мифологему необходимо в первую очередь своими действиями, которые должны быть направлены, во-первых, на примирение, а во-вторых, на прекращение и невозобновление любых споров и трений, усугубляющих раскол. Думаю, каждый знает, о чём идёт речь.

Московское княжество

Очень любят пугать «антифашисты» нашего брата тем, что если Русские придут к власти (да, именно просто Русские, а не Русские Националисты), то вся Россия сократится до размеров Московского княжества, ну в добавок ещё иногда Тверское добавляют от широты душевной. В чём же причина такого странного поведения, такого запугивания? Причина всё в том банальном понимании России как многонационального государства. Только это — ложная посылка, а из лжи, как известно из курса общей логики, следует что угодно.

В 2002 году в России проводилась всероссийская перепись населения, в рамках которой, кроме всего прочего, проводились исследования национального состава населения. И хотя десятилетия промывки мозгов и попыток уничтожения в разуме людей понятия «русский» уже прошли, наши люди никак не могут перестать называть себя Русскими. Таких набралось около 80 %. В то же время т. н. «россиян» нашлось всего 1 % (это те, кто свою национальность не указал). Т. е. никак не получается у кукловодов создать новую наднациональную общность. Люди, почему-то, не хотят отказываться от своей национальности.

Однако возвратимся к исходному мифу. На странице «Национальный состав и владение языками, гражданство» можно найти много интересных данных относительно распределения населения по субъектам федерации с точки зрения национального аспекта. Можно самостоятельно изучить положение дел, а можно довериться мне. Я лишь приведу список регионов, где Русские не являются доминирующей национальной группой.

Я использовал в своём исследовании таблицу распределения отдельных национальностей по возрастным группам и полу по субъектам Российской Федерации. Из неё ясно видно, что в подавляющем большинстве субъектов федерации доминирующей группой населения являются Русские. На втором месте также в подавляющем числе городов и весей — Украинцы. На третьем месте обычно стоят Белорусы, но реже (бывает, что татары оттесняют на четвёртое место). Во многих регионах Русские, Украинцы и Белорусы — единственные народы, проживающие на этой территории (например, Новгородская область, Псковская область). А вот тех регионов, где Русские составляли бы меньшинство, всего ничего:

Республика Дагестан — Русские на 6-м месте.
Республика Ингушетия — Русские на 3-м месте.
Кабардино-Балкарская республика — Русские на 2-м месте.
Республика Калмыкия — Русские на 2-м месте.
Карачаево-Черкесская республика — Русские на 2-м месте.
Республика Северная Осетия — Русские на 2-м месте.
Чеченская республика — Русские на 2-м месте.
Республика Татарстан — Русские на 2-м месте.
Республика Чувашия — Русские на 2-м месте.
Коми-Пермяцкий автономный округ — Русские на 2-м месте (после создания Пермского края Русские в нём стали на первом месте).
Республика Тува — Русские на 2-м месте.
Агинский Бурятский Автономный Округ — Русские на 2-м месте.
Республика Якутия — Русские на 2-м месте.

При этом во всех этих республиках число Русских сравнимо с числом доминирующей группы, кроме Дагестана и Чечни. А в иных «национальных» образованиях вообще доходит до абсурда. Например, в Ханты-Мансийском АО Русских раз в десять больше, чем ханты и манси вместе взятых. Ради чего выделяли? И видно же, что доминирование нацменов происходит только на Кавказе, да и то только потому, что там сложилась нестабильная обстановка, особенно в Чечне. В таких республиках, как Кабардино-Балкария или Карачаево-Черкессия Русских примерно столько же, сколько основной нации. А в поволжских республиках (финно-угорских и мусульманских, кроме Татарстана) Русских опять же больше в несколько раз, чем титульных народов.

Так о каком распаде России идёт речь? Боюсь, что наши «антифашисты» опять всё переврали, перевернули с ног на голову. Дело в том, что если к власти в России придут Русские Националисты, то Россия свои рубежи раздвинет, территорией разрастётся. Ну да, будет немного отторжения всякого отребья, но основные территориальные приращения будут в сто крат больше. И дело даже не в том, что после этого последует естественное воссоединение трёх братских народов, ибо сейчас этот процесс сдерживается только злой политической волей. Мы вернём себе Южный Урал (нам его казахи подарят, будут рады вернуть назад). Ну а кроме всего прочего, необязательно включать территорию в состав государства, чтобы доминировать в ней. Методы экономического воздействия позволят контролировать всю территорию СССР, если не больше.

Так что учитесь, «антифашисты». Языком то оно на форумах молоть просто. А вот знания получать, видимо, вам, неучам, недосуг. Да и можете ли?

Эти уже наворовались…

Один из мифов, который сам спонтанно появился в головах наших обывателей (по крайней мере, не было замечено явных попыток манипуляции на эту тему), заключается в том, что люди готовы терпеть воров, сидящих на их шеях только потому, что считают, что эти уже наворовались, а если придут новые, то станут воровать ещё больше. Миф сей идёт от тотального недоверия простого народа к чиновникам, которые у простого народа и воруют. Полагается, что власть, даже самая маленькая (и в большей степени маленькая) развращает очень сильно, поэтому даже самый стойкий человек, придя к власти, через некоторое время начинает использовать её в своих корыстных целях.

Однако что такое воровство? Полагаю, что многие знакомы с медицинским термином «клептомания» — болезненной тягой к воровству. Так что воровство, если оно вошло в принцип — это болезнь, патология психики. Так что такого понятия, как «наворовались» здесь быть не может (и не должно). Если болезнь запустить, то в зависимости от её генезиса она перейдёт либо в хроническую стадию, либо будет развиваться всё сильнее и сильнее. Оба способа развития болезни предполагают отсутствие самостоятельного излечения. Как воровали, так и продолжат. Особенно, если попустительствовать такими вот рассуждениями. Так что с другой стороны такой миф весьма выгоден всему этому жулью, которое примостилось около властной кормушки.

Вор никогда не станет по собственной воле действовать в интересах того, у кого он ворует. Вор всегда думает только о своём благополучии, только о своём кармане. Да, в силу некоторых внешних условий и воздействий такого вора можно заставить поступать праведно в некоторых случаях. Но вор останется вором, если его не лечить. Лечить жёстко и бескомпромиссно.

Что делать? Во-первых не надо бояться изменений. Если на место воров придут здравомыслящие Хозяева, которые будут рачительно подходить ко всему процессу управления вверенным им хозяйством, то в этом нет не только ничего страшного, но и заключается самое что ни на есть лекарство от нынешней ситуации в насквозь прогнившем аппарате власти. И такого Хозяина надо воспитывать в себе, в первую очередь. Когда каждый будет отвечать за свои действия по Совести, когда каждый будет думать не только о своём личном, но и об общественном, тогда и можно будет сказать, что имеется новое поколение управленцев. А для воров будет отличное наказание (на первый раз) — выжигание калёным железом на лбу надписи «ВОР» в зеркальном начертании, чтобы каждый раз, смотрясь в зеркало, он вспоминал…

Две беды

Когда-то классик (говорят, что Н.В.Гоголь, да у него такого нет) сказал, что у России две беды — дураки и дороги. Что имел в виду классик — не совсем ясно, да вот расхожую сию фразу подхватили, как это часто бывает (помните про немытую Россию?), всевозможные русофобствующие антигосударственные деятели, которые теперь любят этим самым и попрекать Россию, а заодно и её народ, говоря, что дураки то в народе. Миф же сей успешно перешёл и в массы, и теперь любой, кто хочет блеснуть эрудицией, многозначительно заявляет про эти беды, сам не понимая, к чему данный афоризм относится. Попробую разобраться, что к чему…

Первое — дураки. Относится, без всякого сомнения, к тем, кто пробирается во власть (на любом из её уровней). Дурость в производстве власти всегда сказывается на народе, стране и государстве. Дурость в принятии решений государственного масштаба всегда сказывается на международном положении государства. Самодурство чиновников на всех уровнях власти всегда порождает проблемы у населения. Дураки сидят во власти. Тут могут возразить, что раз они пробрались во власть, значит они — никакие не дураки. Ан нет. Система сама себя надстраивает, она по-иному не может. Вся эта игра в демократию и выборы, свободное волеизъявление народа и плюрализм мнений — это показуха. Во власть проходят те, кто нужен Системе. И это не могут быть люди умные, обладающие рассудком и пониманием. Системе нужны тупые исполнители, которых можно заставить делать то, что нужно Системе. Роботы-андроиды. И их мы необычайно часто видим по адскому ящику в Государственной Думе и Совете Федерации (а вот ещё и Общественная Палата сюда же попадает).

Среди представителей любого народа найдутся дураки и гении в той или иной пропорции. Средний интеллектуальный показатель (например, определённый по тесту Айзенка) белых народов обычно выше, чем такой же у других рас. Средний интеллектуальный показатель Русского народа выше, чем у большинства других белых народов. По этому вопросу можно легко справиться на специализированных ресурсах. Однако власть устроена таким образом, что в неё набирают бездумных биороботов. Да и умный человек не пойдёт во власть в полностью прогнившем государстве.

Второе — дороги. Классик имел в виду не отсутствие дорог, а их наличие на огромных пространствах Руси вкупе с жёсткими климатическими условиями. Любая иная европейская нация, ныне пребывающая в тепличных условиях, буде попала бы в нашу климатическую зону, давно бы уже деградировала бы до уровня каменного века. Сравнивать автобаны Германии с автострадами в России некорректно — у них разница температур за год не такая, как у нас. У нас асфальт крошится за год, у них — лет за пять. И дело не в сорте асфальта, но в самих физических фундаментальных принципах. Ну а расстояния, которые приходится нам покрывать транспортной сетью, дадут фору не только Европе, но и всему миру. У нас — самые протяжённые в мире автомобильные и железные дороги, и их тоже не хватает. Так что проблема дорог — это не проблема их качества или отсутствия, а проблема гигантских расстояний. И это действительно беда.

Хоть бы что, лишь бы не было войны

Означенный в заглавии сообщения миф весьма жив в нашем сообществе, которое пережило одну из самых страшных войн в истории человечества. Пережило непосредственно, а не как многие европейские народы, слышавшие о войне на территории их государств из радиоточек, но непосредственных боевых действий, а тем более репрессий со стороны агрессора не наблюдавших. Поэтому миф сей был изначально жизненной установкой, которая помогала людям пережить страшные воспоминания и вернуться к мирной жизни. Тогда это было правильно, тогда страна и народ поднимался из руин. И действительно, хоть бы что, лишь бы не было войны.

А что сейчас? В настоящее время, в России? Этот миф продолжает жить, более того, он усердно вдалбливается в мозги людям. Поэтому нет сегодня у нашего народа той пассионарности, которая могла помочь скинуть с себя ярмо чужеземного ига. Нас бьют, а мы тихо бубним под нос: «Хоть бы что, лишь бы не было войны». Наших братьев убивают в Чечении, а мы опять тихо бубним: «Хоть бы что, лишь бы не было войны». У нас в городах взрывают жилые дома со спящими жителями, а мы продолжаем: «Хоть бы что, лишь бы не было войны». Наши подлодки тонут, наши корабли захватывают в плен, наши самолёты взрываются террористами, а мы в каком-то упоении бормочем: «Хоть бы что, лишь бы не было войны».

А что идёт сейчас, как не война? Война на уничтожение нашего народа. Русского народа!

Так и будем бубнить себе под нос: «Хоть бы что, лишь бы не было войны»?

Я — вне политики

В русской культуре есть такая поговорка — «Моя хата с краю». Обозначает полное нежелание человека, в отношении которого так сказано, заниматься чем-то выходящим за рамки его узкого круга интересов. В настоящее время эта поговорка преобразовалась в не менее интересное высказывание, а именно: «Я — вне политики». Люди, говорящие это, показывают, что их не интересуют проблемы в стране, болезнь нации и её постепенное вымирание, да и вообще таких людей не интересует ничего, чего они опасаются (ведь в этом случае «политикой» можно обозвать всё, что угодно). Это своего рода эскапизм — попытка убежать от реальности и её проблем.

Те, кто вне политики, постепенно перестают вообще воспринимать любые проблемы, даже те, которые их лично касаются (хоть и опосредованно). Это влечёт за собой полную отрешённость и фатализм, безразличие к своей судьбе и судьбе своих детей. Человек, который возомнил себя вне политики может жить счастливо, радоваться маленьким радостям, но он будет постепенно умирать, как больной жуткой и неизлечимой болезнью, которая медленно, но верно точит его организм.

Этот миф внедряется в массовое сознание именно с этой целью. Лишить часть людей, которые на него поддались, воли к сопротивлению, лишить их иммунитета. И такие люди начинают постепенно превращаться в тех, кого из нас хотят сделать кукловоды — охлос, толпу индивидуумов без рода и племени. Надо ли нам это?

СВОБОДА ОТ СТЕРЕОТИПОВ

Есть такая либеральная байка о том, что по настоящему свободным может быть только человек либеральных взглядов, поскольку только такой человек по-настоящему знает, что такое «свобода». Эту фразу особенно рьяные представители либерастического лагеря начинают выговаривать тогда, когда их прижимают к стенке интеллектуально более подкованные оппоненты в споре. Тогда некоторые либерасты достают из пыльного мешка эту свою последнюю соломинку в споре, заявляя, что все оппоненты несвободны, поскольку все их ментальные построения и внешнее поведение основано на следовании определённым стереотипам. И только сторонник либерализма (я сознательно избегаю слова «либерал», поскольку рассматриваемую мифологему используют именно «либерасты», которые не понимают сути либерализма) свободен от любых стереотипов, а потому внутренне знает на уровне нервной системы, что такое свобода.

Естественно, что знающий и понимающий человек только посмеётся над подобной аргументацией. Так может говорить только человек полностью зашоренный, который не видит ничего, кроме своего собственного носа. Вполне возможно, что это — одно из крайних проявлений солипсизма, но в этом случае же все те, кто в окружении этого человека говорят о фашизме, нацизме, национализме, коммунизме, марксизме, социализме и прочих «-измах» (кстати, «-изм» — это тоже их термин), являются порождениями его больного разума. Но это так, лирическое отступление. Рассмотрим же подробно предлагаемую мифологему.

Что такое стереотип? Словарь по социальной психологии (Социальная психология. Словарь / Под ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 176 стр.) говорит, что социальный стереотип — это относительно устойчивый и упрощённый образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т. п.), складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивидуума и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе. Стереотипизация играет существенную роль в оценке человеком окружающего мира, поскольку позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность, ускорить процесс познания. При этом отмечается, что стереотипы контекстно-зависимы, поскольку в разных ситуациях один и тот же стереотип может оказаться как ложным, так и истинным.

Эти выдержки из энциклопедического словаря дают понять, что стереотипизация — это один из механизмов познания. Скорее всего стереотипизация связана с рефлексами, о чём говорил ещё русский академик И. П. Павлов. Вполне возможно, что в мозгу человека имеется какая-то область, которая как и мозжечок (который содержит программы рефлекторного действия и реакций на внешние возбуждения) отвечает за психические рефлексы, которыми и являются стереотипы. Но в любом случае, человеческая психика не может обойтись без стереотипизации, поскольку иначе слишком много психической энергии тратилось бы на постоянное планирование реакции на повторяющиеся похожие воздействия из среды. Так что нормальный человек всегда имеет в своей психике достаточное количество стереотипов, которые позволяют ему быстро находить типовые решения в схожих ситуациях.

Что касается либерастов. Если у них действительно не было бы стереотипов, они были бы свободны от них, то какими бы тормозами они были бы. Но этого не видно. Сам проект «Мифотворчество» и особенно его подраздел «Либеральные мифы» показывают, что стереотипов в головах у либерастов более чем полно, и свободы от них никак не наблюдается. Каждая мифологема — это ничто иное, как стереотип, который в какой-то мере помогает им ориентироваться в этом мире. Но ладно, оставим в покое мифологемы. Возьмём сам либерализм. Во-первых, это такой же «-изм», как и все остальные, в зависимости от которых либерасты обвиняют своих оппонентов. Его нельзя выделить, он не лучше и не хуже остальных. То, что его адепты считают себя избранными, так это только негативно характеризует этот «-изм», посему он ничем не лучше тех, которых так боятся либерасты. Ну а во-вторых, в самом либерализме достаточно своих собственных «тараканов» (ограничений, допущений, предположений, моделей), чтобы можно было говорить о свободе от каких-либо стереотипов. Либерализм сам по себе основан на стереотипизации определённых явлений и понятий общественной жизни и межличностных взаимоотношений, поскольку его создавали простые люди. И эти люди, в отличие от современных либерастов, не могли отрицать в себе наличие определённой точки зрения, поскольку были учёными.

ГОМОСЕКСУАЛИЗМ — ЭТО НОРМА

С сексуальным раскрепощением в моду вошло понимание гомосексуализма как некой особой нормы в поведении, которая хотя и отличается от обычного сексуального влечения разнополых особей, но, тем не менее, является такой же нормой. Этот процесс проходил вместе с эмансипацией всевозможных меньшинств, одним из которых стало сообщество гомосексуалистов, вылезших на свет из подполья. И надо отметить, что либерализация западной цивилизации крайне серьёзно способствовала этому процессу (попробуйте-ка возлюбить ближнего своего где-нибудь в арабских странах, сразу поймёте всю прелесть восточных деспотий). Тем не менее, даже на Западе отношение к гомосексуализму прошло три стадии: половое извращение (которое необходимо выжигать калёным железом), патология (которую надо лечить) и, наконец, вид нормы (к которой надо относиться толерантненько, а также платить и каяться за предков, которые пытались лечить тех, кто на них не был похож).

Сегодня всё идёт на поводу этой самой политкорректности. В 1993 году был пересмотрен международный классификатор болезней, откуда гомосексуализм был исключён. Сегодня на Западе отношение к гомосексуалистам крайне терпимое, аж до невозможности — им не только парадами разрешают ходить, но и запускают в школы (и в детские сады скоро запустят). Лечить их никто не собирается, а вот они всех лечат уже давно, и во многих случаях успешно.

В отношении причин возникновения гомосексуализма имеется много различных теорий разной степени научности — от глубоких проработок в области нейрологии и психоанализа, до всяких популистских рекламных агиток относительно распространённости гомосексуализма в древнем мире и в среде животных. Последнее — именно, что пропаганда, поскольку пытается обосновать нормальность этого феномена. А что касается древнего мира, так ещё Платон писал (на самом деле он писал несколько иначе, но в данной фразе сжато собрано его отношение к противоестественным взаимоотношениям людей, под которыми он имел в виду не только соитие однополых индивидуумов, но и многое чего ещё — инцест, половая связь с несовершеннолетними и т. д.): «Из-за влечения женщин к женщинам и мужчин к мужчинам проистекают несметные беды как для отдельных людей, так и для государства. Подобные отношения нечестивы, богопротивны и позорнее всего позорного. Кто же из людей решится всё это возвести в закон?». А вот сегодня в «цивилизованном сообществе» возвели. Другими словами, во имя толерантности и политкорректности учёным опять запрещают проводить исследования, заставляют их писать конъюнктурные опусы, в которых научности мало. Впрочем, настоящие учёные этим не занимаются.

Антисоциальная природа гомосексуализма понятна, тут даже особо размышлять нечего. Социотехническая система стремится сохранить себя, особенно в случаях, когда в отличие от своих элементов сама она может существовать потенциально вечно. Таковые системы — человеческие общества: нации, народы, племена и т. д. Но в этих системах могут возникать достаточно замкнутые подсистемы, которые не могут обеспечить себе воспроизведение естественным путём. Таково сообщество гомосексуалистов. Его потребность в обновлении вполне понятна, с точки зрения системологии поведение ясно до мельчайших подробностей. Естественным путём гомосексуалисты размножаться не могут, поскольку даже если у кого-либо из них и родится ребёнок, то он вполне себе может быть нормальным. Но системе необходимы новые элементы, иначе она умрёт с последним из них. Вот отсюда и вся эта пропаганда, подправленная требованиями толерантности к меньшинству. Парады, где они выставляют себя напоказ, изъятие детей из детских домов в гомосексуальные семьи и прочее, и прочее.

Когда-нибудь может случиться так, что их станет большинство. А поскольку будучи меньшинством, они настраивались на агрессивное поведение, то и в этом случае будет также. Никакой терпимости от них к нормальным людям ждать не стоит. Естественную сексуальность объявят преступлением, за которое будут карать жестоко. Такова судьба всякого явления, которое не захотело бороться с агрессивными антагонистами, а предпочло тихую болотную жизнь.

Дайте им больше прав…

Рассмотрим миф, который образно можно назвать как «дайте им больше прав». Речь идёт об обывательской позиции среднего человека, ограничивающего себя рамками своего ближайшего окружения и не осуществляющего долгосрочного планирования. Этот миф является родственным по отношению к мифу «Хоть бы что, лишь бы не было войны» — люди суют голову в песок и делают вид, что ничего не происходит. А в чём же суть мифа?

Призыв «дайте им больше прав» относится к инородческим элементам зачастую нелегального и откровенно противозаконного характера, которые почувствовав некоторую слабину государства начинают откровенно наглеть и требовать к себе повышенного внимания. Это — проявление кириофобии (Кириофобия (от греч. κύριος (kyrios) — господин, хозяин и φόβος (phobos) — страх) — вид ксенофобии, заключающийся во враждебном отношении гостей к хозяевам — прим.) зарвавшихся незваных гостей, которые перестали считать хозяев людьми. Отсюда и претензии. Но когда таких зарвавшихся гостей ставят на место, начинается бунт. Это мы видели во Франции в конце 2005 года, когда толпы цветных молодчиков, не желающих ни работать, ни учиться, жгли машины и устраивали погромы.

А что обыватель? Обыватель требует предоставить беснующимся хулиганам больше прав, чтобы они успокоились. Выделить больше денег на дотации, чтобы у них не было проблем. Обыватель не хочет решать проблемы силовым путём, хотя беснующиеся уродцы понимают только язык силы. Обыватель прячется за железной дверью своей квартиры и думает, что к нему никто не придёт, а дополнительные поблажки преступникам помогут оттянуть время окончательной расплаты. Обыватель считает, что повышение таких преступников в правах даже в ущерб своим собственным свободам позволит воззвать к высоким чувствам этих людей, которые сразу должны встать на путь исправления и повысить свой цивилизационный уровень.

Таким людям хочется напомнить историю славянского края Косово, являющегося колыбелью Сербского народа. Когда-то на Косово не было ни одного албанца. Потом коммунист И.Б.Тито в качестве мер по повышению уровня интернационализма в головах и душах граждан Югославии, а также в качестве инструмента для борьбы с «великосербским шовинизмом» позволил албанцам селиться на Косово, даже была программа по заселению этого края шиптарями. И албанцы ринулись туда. В конце XX века Сербию бомбили натовские псы, а на Косово практически не осталось Сербов.

ОБЫВАТЕЛЬ! Ты хочешь, чтобы с Россией было тоже самое?

P.S.: Умные люди учатся на чужих ошибках. А дуракам и свои — не урок.

Трудовые мигранты™ поднимут экономику

Есть одна весьма распространённая точка зрения, весьма поддерживаемая всякими адептами мирового негодяйства, т. к. они чётко видят, к чему такая политика приведёт. Точка зрения сия заключается в том, что дескать Россию спасут от экономического кризиса трудовые мигранты, которые весьма способствуют экономическому подъёму и развитию экономики. Надо отметить, что сей миф весьма серьёзно продвигается в последнее время, в том числе и на официальном уровне, т.к. власть проталкивает различные законы, существенно упрощающие получение российского гражданства лицами совершенно нерусской национальности (в отличие от, казалось бы, естественного закона о репатриации, который необходим Русскому народу). Утверждается, что трудовые мигранты, которые приезжают в основном из стран ближнего зарубежья, т.е. СНГ и когда-то были нашими соотечественниками, просто вольются в культурный пласт России и легко адаптируются у нас. А то, что демографическая обстановка в среде коренных народов России ужасающа, так в этом то и будет состоять помощь.

Не буду говорить о том, что уже неоднократно рассказано. О повышении криминальности, о землячестве и диаспорах, о невозможности и абсолютном нежелании адаптироваться и ассимилироваться, о вытеснении коренного населения и демпинге на рынке рабочей силы. Об этом можно почитать во многих местах. Например, вот весьма выдержанная и сбалансированная статья: Стратегический выбор: ставка на развитие, мобильность, капитализацию человеческих ресурсов, международную кооперацию — здесь представлены все точки зрения: pro et contra.

Расскажу об ином. Что обычно говорят защитники трудовой миграции? Говорят о том, что население в России стремительно стареет, как это происходит в Европе. Дескать, Европа уже сделала ставку на миграцию, поэтому её старики в безопасности — найдётся, кто будет их обслуживать. А у нас, дескать, нет. Так вот и говорят, что через двадцать (тридцать, пятьдесят) лет на одного работающего человека будет приходиться несколько пенсионеров. А для и обслуживания как раз и нужны новые рабочие руки. Таковы, в общем виде, основные обоснования.

А я вот хочу спросить. Неужели кто-то будет работать на чужого дядю? Вот, скажем, азербайджанская диаспора, разве она работает на экономику России? По-моему, они все трудятся на экономику Азербайджана. То же самое можно сказать и об Армянах™. Да и о любой иной диаспоре, основное место проживание которой находится за пределами России. Все они работают исключительно на свой народ. И было бы весьма наивным полагать, что все они, весьма тонко ощущающие свои национальные корни и свой национальное самосознание, будут работать на кого-то ещё, кроме как на себя. Тем более, на Русский народ, который многие из них считают «народом-преступником».

Хочу дать один совет всем нашим либералам и демократам, которые так ратуют за необоснованный завоз трудовых мигрантов. Совет заключается в том, чтобы отдавали они часть своей зарплаты, да и вообще любых доходов в пользу бедных. Вот увидят на улице старенькую Русскую бабушку, которая побирается на паперти, вот пусть и отвалят её процентов 20 своего месячного дохода. Когда каждый либерало-демократ так сделает, тогда я и приму их байки о том, что мигранты спасут Россию.

Мигранты любят труд

Словосочетание «Трудолюбивый Мигрант™» уже стало притчей во языцех и только самому последнему дураку ещё кажется, что иноземные пришельцы («вселенцы») любят труд, любят работать и получают от этого процесса удовольствие. Тем не менее, некоторое время назад в массы был запущен стереотип о трудолюбии мигрантов, которые являются намного более «эффективными людьми», нежели «ленивые Русские», а потому имеет смысл рассмотреть данную мифологему более подробно.

Конечно, мифологема родилась после образования множества «независимых» государств на просторах развалившегося СССР, когда в Россию за лёгким хлебом ринулись тысячи и миллионы как бывших «соотечественников», так и мигрантов из более дальних стран. Начали распространять этот стереотип такие апологеты заселения России инородным элементом, как Ж. Зайончковская, В. Тишков, А. Вишневский и прочие люди, которые только и кричат о том, что мигранты поднимут экономику, мигранты спасут Россию от вымирания, мигранты сделают всё. Постепенно этот миф на некоторое время занял своё место в головах обывателей.

Однако ж дальнейшее развитие ситуации открыло глаза даже тем, кто воспользовался внедряемым нечистыми на руку «демографами» мифом, — работодателями, которые с удовольствием стали привлекать иностранную рабочую силу на своих производствах, где нет необходимости иметь высококвалифицированных работников. Ведь основная причина наплыва мигрантов к нам является не то, что воют антинациональные псы, а то, что некоторые люди, которые задумываются только о своём кошельке и текущем дне, начали использовать дешёвый и низкоквалифицированный труд пришельцев. В какой-нибудь Латвии, быть может, есть своя Зайончковская, есть свой Тишков, однако там никакому бизнесмену в голову не придёт завезти в страну пару сотен жителей солнечного Таджикистана, чтобы те вскопали ему огород. А вот у нас безродные бизнесмены решили, что такой труд будет им выгоден.

Как известно, скупой платит дважды. «Любители потрудиться» из солнечных стран, конечно, делают всё споро и на первый взгляд хорошо. Но качество их работы не лезет ни в какие ворота. Залитый таджиками не по технологии бетон раскрошится через полгода, и скупому хозяину придётся делать ремонт, а и спросить уже не с кого. Быть может, резвые дети гор водят маршрутные такси хорошо и быстро, но при этом они не заботятся ни о безопасности пассажиров, ни о сохранности автомобиля, ни о следовании правилам дорожного движения, что опять же выходит в копеечку владельцу.

Да и опять, какому дураку пришла в голову идея о том, что люди, развалившие всё, что только можно развалить, у себя на родине и поехавшие искать лучшей доли в России, будут здесь трудиться лучше, нежели трудились у себя, где всё развалили? Во-первых, у них нет никакой мотивации трудиться, кроме окрика надсмотрщика. Во-вторых, они просто не умеют трудиться, ибо в массе своей являют именно неквалифицированных рабочих, которые не нашли себя на родине, которым на родине места просто нет. И кто-то вдруг подумал, что эти люди будут хорошо трудиться здесь, где их ничто не связывает ни с этой землёй, ни с коренными жителями? Пагубное положение населения стран, откуда идёт основной поток «трудолюбия» в наши края уже должно было насторожить тех, кто мигрантов здесь принимает.

Впрочем, некоторые виды работ они всё же любят. Торговля наркотиками, бандитизм, похищение людей ради выкупа, сутенёрство и проституция — вот неполный список того, что привозят с собой инокультурные мигранты. В глобальном аспекте расходы на борьбу с этими видами зла перекрывают все иллюзорные прибыли и преимущества, которые могли бы дать мигранты государству.

КТО БУДЕТ ПОДМЕТАТЬ ВАШИ УЛИЦЫ?

Вслед за либеральными мифологемами «Трудолюбивые Мигранты™ поднимут экономику» и «Мигранты любят труд» адепты либерализма (а на деле — мирового негодяйства) любят попричитывать на тему «А кто будет мести ваши улицы и продавать на рынках, если вы прогоните всех мигрантов?». Конечно, этот штамп достаётся последним, когда иные аргументы уже использованы (впустую), а заодно является не только попыткой оправдать нашествие вселенцев, но и подспудным аргументом в поддержку мифа о свойственной по природе всем Русским лени.

Миф основан на том, что сегодня среди Русских нет желающих выполнять т. н. «грязную» работу. Само по себе это является заблуждением, но из него делаются какие-то выводы. По правилам формальной логики из лжи следует всё, что угодно, поэтому рассматривать мифологему надо начинать с причин. Заблуждение о нежелании выполнять «грязную» работу вырастает в среде офисных работников, т. н. «белых воротничков», которые с презрением смотрят на тяжёлый труд, занимаясь исключительно нажатием на кнопки на различных устройствах. Это чистоплюйство в свою очередь порождает уверенность в том, что те, кто пошёл работать руками — просто недостойны более «высокого» положения в обществе, не научились чему бы то ни было, не смогли в силу своих врождённых способностей или чего-либо ещё. А потому по идеологии либерализма являются «быдлом», рабочим скотом. Эти рассуждения рефреном проходят сквозь любые построения либерастов.

С развитием прогресса действительно повышается количество интеллектуальных работников, в том числе и гуманитарной интеллигенции, у которой вместо мозгов — говно (по словам В. И. Ленина). И вот эта последняя внезапно начинает мнить себе, что их труд более важен и нужен, чем труд крестьянина. Сразу навевается аналогия: интеллигенция — это мозг в организме человека (хотя я назвал бы её жопой, всё-таки), а крестьянство — желудок. Внезапно мозг возомнит, что желудок не нужен, поскольку слишком много ресурсов тратится на поддержание его жизнедеятельности, а на выходе мало, поэтому он отключает желудок от систем жизнеобеспечения организма (хотя сам желудок является важнейшей частью системы жизнеобеспечения). И через некоторое время весь организм, а за ним и мозг умирает голодной смертью, причём мозг до последнего недоумевает. Думаю, всё ясно.

С другой стороны, «грязной» работы не бывает. Любой труд — дело нужное и важное, будь то научные исследования или подметание улиц. И на каждую вакансию найдётся свой специалист. А как неоднократно уже сказано не только мной, Трудолюбивые Мигранты™ не работают, а занимаются банальным демпингом на рынке труда. После получения независимости они порушили экономику своих государств, а теперь ринулись туда, где лучше кормят. Те гроши, которые они получают здесь за свой недотруд (мне сложно назвать качественной работой то, что делают два таджика-дворника, один с метлой, другой с совком — видел сегодня; в то время как один нормальный дворник качественно убирает свою территорию изо дня в день — у меня опять же есть примеры), на их родине кажутся достатком и даже богатством. Так что тут двоякая причина — с одной стороны демпинг, а с другой — нечистые на руку работодатели, против которых нет никаких средств принуждения к организации труда (профсоюзы у нас, как видно, только митинговать горазды).

Ну и, наконец, возвращаясь к означенному в заголовке мифу. Кто будет мести наши улицы? Вопрос этот разрешается достаточно просто. Улицы будет мести тот, кто наиболее лучше предназначен для этого. На вакантное место будет приниматься человек в первую очередь из местного населения. И если вдруг таковых не найдётся, то только в этом случае будет искаться возможность привлечения иностранных граждан. При привлечении же оных каждый из них будет проходить регистрацию, неусыпный контроль и последующее выпровождение на родину после окончания трудового договора. Только вахтовый способ труда — отработавший определённый срок мигрант возвращается домой, его место занимает другой человек, который опять в приоритетном порядке выбирается из местных жителей, а ежели никто не соберётся, то процедура повторяется (при этом тот, кто уже поработал, назад не приглашается — на родине пусть определяется).

Окончательным замечанием хочется упомянуть, что эта мифологема, скорее всего, призвана скрывать никчёмность тех, кто её распространяет. Видимо, по своим профессиональным навыкам именно распространители лучше всего годились бы в дворники (при всём уважении к этой важной профессии).

У преступности нет национальности

Весьма любят адепты демократии и либерализма повторять, как заклинания, сентенцию о том, что у преступности нет национальности. Естественно, что сия сентенция относится исключительно к случаям, когда некое преступление было совершено преступниками иной национальности, чем русская. Любые проявления этнической преступности, которые волной захлёстывает Россию, объявляются такими вот анациональными проявлениями криминалитета. Хотя надо отметить, ради истины и объективности, что сам термин «этническая преступность» введён в оборот именно этими самыми адептами. Недаром он вошёл в мой «Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов».

Ну так вот. Даже если и принять этот тезис на вооружение, т. е. положить за истину то, что у преступности действительно нет национальности (а какая национальность может быть у абстрактного понятия «преступность»?), то надо помнить об одном:

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЕСТЬ У ПРЕСТУПНИКОВ.

И официальные сводки МВД только подтверждают то, что многие национальные диаспоры, которые часто незаконно находятся на территории России, занимаются именно криминальным бизнесом, который и влечёт за собой понятие «этническая преступность». Полагаю, что глупо отрицать, что теми или иными противоправными деяниями в России уже давным давно занимаются те или иные группы преступников с конкретными национальностями, объединённые именно по национальному признаку. Я ещё ни разу не видел Русского, который взрывает в домах своих Сородичей. Не спорю, что среди Русских также есть выродки и преступники. Но:

СВОЙ УРОД — ЗЛО. ЧУЖОЙ — ЗЛО СТОКРАТНОЕ.

Нам не нужны люди, которые не смогли найти себя на своей родине и едут в Россию заниматься преступлениями.

Спать с чужаками — это прекрасно

Мода — это явление, основанное на распространении в социальной среде всевозможных поверий, увлечений и прочего, что заставляет слабых людей следовать этой самой моде, преобразуя свою жизнь с навязанными ею правилами и установками. Обычно под модой понимают моду на одежду и аксессуары, но это явление может происходить в любой области человеческой жизни. Поэтому механизм моды могут брать на вооружение различные деятели, которые пытаются манипулировать массами в целях достижения каких-то определённых результатов. Вот и означенная в заголовке мифологема является проявлением такого использования механизма моды, когда в неокрепшее сознание молодых людей начинает вбиваться мысль о том, что заниматься сексом с чужаками — это «прикольно», интересно, необычно и хорошо.

Делается это ненавязчиво, но постоянно. В качестве целевой аудитории обычно используются молодые девушки (но и определяющиеся в жизни вьюноши тоже подвергаются тлетворному влиянию), которым предлагают при помощи навязанных рекламой образов и распространения слухов через телевидение и в молодёжной среде пересмотреть традиционное сексуальное поведение человека, который в первую очередь ищет для себя партнёра среди себе подобных (это, впрочем, обычное поведение для животного мира). И вот время от времени по телевизору и через интернет начинают распространяться досужие размышления о том, что, дескать, спать с негром — это необычно и увлекательно; что заниматься сексом с горячими кавказскими парнями — это незабываемо и просто несравнимо со скучными русскими юношами; ну и всё в таком духе. Думаю, что каждый может предостаточно привести примеров проявления такой ненавязчивой манипуляции, когда подруга или друг потаённой интонацией рассказывает про какой-то свой опыт. Ну и вместе с тем распространяются мифы о том, что, дескать, у представителей чёрной расы размер полового члена больше, чем у Белых, а кавказцы весьма галантны с женщинами.

Цели распространения этой мифологемы в обществе должны быть понятны. В первую очередь это размытие национального самосознания, привитие всевозможных интернационалистических идей и идеологем о дружбе народов, навязывание толерантности и политкорректности — всё это происходит исподволь, неявно. Но, во-вторых, целью является и нарушение сложившегося этнического баланса, ибо хоть такие действия и не приведут к массовому изменению оного, но в какой-то мере повлияют. Так что на более абстрактном уровне рассмотрения цель у этого мифа одна — дальнейшее уничтожение Русского Народа.

Что можно здесь сказать? Бездумное поведение в юности всегда приводит к тому, что в зрелом возрасте становится безумно больно за бесцельно прожитые (даже — прожжённые) годы. А все ошибки, сделанные по глупости, всегда отзываются стократно. Поэтому прежде, чем что- то делать, необходимо думать, к чему это действие может привести, какие последствия у него могут быть. Ибо сегодняшняя сиюминутная похоть и бездумное следование переменчивой моде завтра станет причиной чудовищных потрясений. И виновным в них нельзя будет считать никого, окромя того, кто совершил нехорошее деяние.

Относительно рассматриваемого мифа в этом аспекте можно сказать, что молодые люди должны помнить, что сексуальные отношения придуманы не для развлечения, а для продолжения рода, а потому иногда их следствием является потомство, что естественно. И нет никаких сомнений в том, что такое потомство будет иногда появляться и после занятий сексом с представителями иных рас. Вот здесь-то и проявляется первая проблема. Родившийся человек получается «полукровкой», а это будет являться причиной того, что его не примут нигде — ни в обществе матери, ни в обществе отца. Этот человек будет не похож на представителей обеих рас, обоих народов. Он станет изгоем везде. И все слова о том, что якобы смешение расовых качеств приводит к появлению более здорового и красивого потомства (даже если это и правда, предположим на мгновение), покажутся ничтожными по сравнению с тем, с каким грузом придётся жить этому человеку. Жить всю жизнь только потому, что его родители не смогли обуздать в себе навязанную извне дурость. В качестве многочисленных примеров могу отослать к разнообразнейшим (но похожим друг на друг как две капли воды) историям т. н. «детей Олимпиады-1980». Кстати, большинство из них живут без отцов, и многие даже не знают, где они.

Хороший/плохой vs. Свой/чужой

Очень часто в деле мифотворчества производится подмена не просто понятий или их смысла, но изменение в массовом сознании людей целых систем координат. Такое изменение наиболее сильно бьёт по пониманию обывателя процессов, происходящих в жизни, заставляя его рассматривать оные процессы через призму изменённой координатной сетки. Поэтому, несмотря на то, что проводить в жизнь такие изменения достаточно сложно в виду их комплексности и необходимости затрагивать глубинные архетипы массового сознания, что приводит к слишком долгому процессу изменения стереотипов, такие мифологемы чрезвычайно опасны, поскольку, буде проведены жизнь, уже сами становятся системой координат, и для того чтобы её сломать, необходимо произвести примерно такие же действия, как и при насаждении.

Сегодня рассматривается одна из таких мифологем, которая подменила целую систему координат в сознании обывателя при рассмотрении процессов межэтнического взаимодействия. Сия мифологема заменяет в сознании шкалу «Свой/чужой» на вроде бы даже и схожую шкалу «Хороший/плохой», что приводит к самым негативным последствиям. Не секрет, что в древнейшие времена люди относились друг к другу с опаской и недоверием. Это было необходимостью, поскольку времена были суровые, нравы — не замутнённые ложным гуманизмом. Поэтому одним из главных критериев в оценке человека была принадлежность его к группе оценивающего. Группа, по сути, могла быть любой — социальной, профессиональной, этнической и т.д. Но, поскольку в древности люди очень тонко чувствовали родственные взаимосвязи, которые более чётко проявлялись на этническом уровне, именно этническая (и, скорее, племенная) солидарность являлась одним из важнейших факторов в этом вопросе.

Не даром говорят: «по одёжке встречают, по уму провожают». Одёжкой в этой поговорке называют именно принадлежность к своей группе. Человек всегда (и в древние времена, и сегодня) относится к своим внутри себя намного лучше, нежели к чужакам. Это — естественная природная реакции, природная ксенофобия, страх перед чужим. Ксенофобия свойственна всем живым существам, ибо это — один из принципов выживаемости, один из механизмов инстинкта самосохранения. Человеческий ребёнок при рождении инстинктивно тянется к родителям и боится чужих людей и неизвестных больших предметов. Ксенофобия врождённа, естественна. Но сегодня естественные свойства человека хотят заменить на нечто искусственное, выдуманное.

Насаждение описываемой шкалы оценки началось в эпоху становления гуманизма. Неким деятелям от философии внезапно показалось, что человека необходимо оценивать не по шкале «Свой/чужой», а по какой-то иной. Собственно, ничего в этом удивительного нет, человек всегда восставал против природного порядка. Это называется прогрессом. Однако в рассматриваемой мифологеме имеется одна серьёзная неувязка. Она заключается в изначальном предположении о том, что все человеческие особи, все социальные, этнические, расовые и пр. группы первоначально одинаковы. Это бездоказательно, природа и научные исследования показывают иное. Но такая точка зрения стала по тем или иным причинам главенствующей в современной науке и идеологии. Презумпция одинаковости человеческих групп полагает, что шкала «Свой/чужой» становится непрогрессивной, отсталой, поскольку люди одинаковые, не зависимо от того, чужой человек для данной группы или нет. Отсюда и навязывание шкалы «Хороший/плохой».

Применять шкалу «Хороший/плохой» можно (и нужно), но только для равных в развитии групп. Цивилизационный барьер в рассмотрении людей по данной шкале должен отсекать представителей двух разных групп, находящихся на разных уровнях развития. Невозможно сравнивать по шкале «Хороший/плохой» двух людей, которые принадлежат разным этническим группам: первый — великой нации, освоившей столько территории, сколько не освоила ни одна другая нация в мире; другой — маленькому реликтовому этносу, главным источником жизнедеятельности которого является собирательство и грабёж одиноких путников на большой дороге. Даже если первый будет оценивать второго по шкале «Хороший/плохой», то второй не сможет в любом случае подняться на этот уровень исключительно в силу своего развития. И он будет применять естественную шкалу «Свой/чужой». И это мы видим ежедневно в повседневной жизни.

Обе шкалы, тем не менее, имеют право на существование. Шкала «Свой/чужой» в силу своей естественности, шкала «Хороший/плохой» в качестве вспомогательной шкалы. Первая оценка должна производиться по указанному в мудрой русской поговорке критерию — «одёжке». Вторая оценка уже может производиться по шкале «Хороший/плохой». Но не наоборот.

главное, чтобы человек был хорошим

Непосредственным проявлением базовой мифологемы, которая направлена на замещение оценочных шкал в восприятии человеком других людей (Свой/чужой — Хороший/плохой), является весьма часто встречающееся и не менее часто воспроизводимое заблуждение, которое можно кратко выразить словами «главное, чтобы человек был хорошим». Эта фраза является окончанием, начало же может быть разным (но по одинаковому шаблону): «не важно, какой человек национальности…», «не важно, из какого социального класса человек…», «не важно, какой у человека цвет кожи или разрез глаз…» ну и т. д.

Понятно, что как только базовая мифологема начала внедряться в массовое сознание, некоторые особо чувствительные личности в первых рядах побежали её распространять. Так бывает всегда — в авангарде манипуляторов второго рода всегда стоят те, кто чует выгоду от внедрения такого мифа в сознание обывателя. И тут, соответственно, либерально настроенная публика устроила на эту тему массовый (и, можно сказать, истерический) вброс рассматриваемого стереотипа. И тут же данное заблуждение понеслось по информационному полю человечества. Белого человечества, как наиболее сильно подверженного влиянию гуманизма и прочей толерантности.

И очень часто можно слышать в частной беседе с представителем (вернее, с представительницей) местного населения в какой-нибудь европейской стране фразу вроде: «Мне не важно, кого выберет мой сын в качестве спутника жизни — главное, чтобы человек был хорошим». Как правило, данный миф очень въедлив в слабо защищённые мозги женщин, и именно они являются распространителями этой заразы. Правда, некоторые мужчины также склонны морализаторствовать на эту тему. Это так, несмотря на то, что говорят, что женские мозги являются более традиционными, направленными на сохранение традиций, нежели мужские.

Что характерно, в большинстве проявлений рассматриваемого мифа чётко видно, что человек высказывает это заблуждение на публику, чтобы построить свою внешнюю модель в сознании своих собеседников в виде достаточно продвинутой (читай — толерантной и политкорректной) личностью. В глубине души большинство людей всё равно придерживаются традиционных принципов отбора людей себе в товарищи. Эти принципы создавались веками и тысячелетиями, а сегодня сидят у людей в генах. И только либеральствующие типы, пытающиеся превратить человечество в безликую массу атомизированных индивидуумов, стараются превозмочь природу, причём самым наглым и нахрапистым способом. Другими словами, на наших глазах проводится очередная попытка переделать человеческую сущность, навязав психике ложные стереотипы. К сожалению, приходится констатировать, что во многом это удаётся.

Развенчивание этого мифа должно проводиться при помощи указания на схему замещения оценочной шкалы, а также посредством разъяснений положений традиции на этот счёт. Последнему может способствовать указание на народную мудрость, выраженную в таких пословицах и поговорках, как:

• Где родился, там и пригодился
• Друга узнать — вместе пуд соли съесть
• С собакой ляжешь — с блохами встанешь
• Кому на ком жениться, тот в того и родится
• Дай волю осоту, и огурцов на белом свете не станет
• и многие, многие иные…

Само собой, что и такие смежные мифологемы, как «спать с чужаками модно» должны развенчиваться совместно с этой.

Есть один друг

Очень часто в беседах с простыми людьми, которых иные называют «обывателями», всплывает забитая фраза, которая начинается со слов «а вот у меня есть один друг…» Дальше называется национальность друга, и перечисляются его несомненные достоинства. Собственно, на основании этого делаются попытки обоснования необходимости наличия орд Трудолюбивых Мигрантов™ в наших городах и весях.

Само собой, что и начинающего адепта национализма, много лет, такимии матёрого националиста, который посвятил борьбе уже убеждениями можно только рассмешить. Они сами обвиняют нас в том, что, дескать, мы на основании нескольких частных случаев делаем умозаключения относительно всего народа, и в это же самое время повторяют эту ошибку, только вывернутую наизнанку — на основании одного частного случая пытаются перенести те или иные «позитивные» качества одного человека на весь народ. Поэтому такие эмоциональные сентенции направлены на таких же обывателей с целью показать им, что во всяком народе существуют и плохие, и хорошие люди.

Собственно, как должно быть понятно из вышесказанного, эта фраза про одного друга не является мифологемой. Это, всего лишь, глупый и достаточно слабый полемический приём, за который хватаются как за соломинку в совсем уж гиблых случаях. Поэтому можно предложить несколько способов противодействия ему.

1. Первый способ уже описан: указание на явное несоответствие в логических построениях, когда по малому частному случаю (друг, всё-таки, один) делается заключение обо всей группе людей, часто совершенно не связанных друг с другом. Поскольку, это есть попытка индуктивного вывода (доказательство от частного к общему), опровергнуть такое доказательство можно при помощи одного контрпримера, как это принято в строгой математике. Думаю, контрпримеров можно привести по любой национальной группе предостаточно — ежедневно по адскому ящику показывают.

2. В качестве второго способа можно предложить немного шутливый ответ, указывающий на избитость сего полемического приёма: «У вас что, на всех один и тот же друг?» Действительно, эту фразу повторяют настолько часто, что можно прийти именно к такому выводу. В любой дискуссии, где обсуждаются негативные характеристики тех или иных этнических групп обязательно всплывёт по крайней мере один человек, который скажет эту фразу. На призыв предъявить такого друга начинаются извивания и всевозможные ухищрения вроде: «Я не могу подвергать его жизнь опасности».

3. Наконец, можно парировать следующей фразой: «Ну и что? У меня есть сотня друзей Русских, которые не менее прекрасны и хороши, чем твой единственный друг. И я могу их всех предъявить» Думаю, что это — намного более правдоподобная ситуация, нежели этот самый пресловутый «один друг».

Само собой, можно и нужно комбинировать предлагаемые варианты, при необходимости используя и иные способы. Но задача ясна — необходимо выбить из обывателя эту блажь, ибо это — первейший признак ксенофилии. А оная, как известно, является одним из первых препятствий к повышению степени национального самосознания.

Кавказцы весьма галантны с женщинами

Есть такое распространённое мнение, что «горячие» кавказские мужчины весьма обходительны и галантны с представительницами слабого пола. Да и действительно, иной раз глянешь на их обходительное поведение и понимаешь, откуда растут корни у этого мифа. Но это именно миф, ибо то, как представители многих народов Кавказа относятся к женщине, давно уже стало притчей во языцах. Да и достаточно лишь напомнить, что у многих женщина вовсе не считается человеком.

Однако резонно могут возразить, что кавказцы весьма почтенно относятся к своим жёнам, к своим матерям. Что у них имеются весьма строгие моральные нормы относительно брака и семьи. Что у многих кавказских народов женщина является святой. Увы и ах. Даже если это и так, то это относится исключительно к женщинам их собственной национальности. Об этом неоднократно уже было сказано-пересказано. Но и тут не без девиаций. Не зря использовано слово «даже» — неоднократно в открытой прессе попадаются заметки про то, что кавказские мужчины заставляют своих жён идти на аборты только потому, что планируется родиться девочка, а кавказскому мужчине нужен наследник или брат наследника. А аборты в домашних условиях делает свекровь. Думаю, что если бы кавказцы относились к женщинам, как к некоторой святости, то рождение девочки считали бы величайшим благом.

Также имеет место иная девиация. Не секрет, что если кавказский мужчина наплюёт на решение своей семьи и возьмёт в жёны не ту представительницу своего народа, с отцом которой договорился его отец, а вообще из иного племени, то будет он проклят в роду своём, и все его родичи в момент отвернутся от него. И будет он вовсе проклят, а его потомство от «не той» не сможет претендовать на какие-либо преференции со стороны родственников отца.

Целью этого рассмотрения не является какое-либо опорочение каказских мужчин, но лишь указание на то, что слова об их чрезмерной галантности, выделяющейся на фоне таковой у других мужчин не то, чтобы преувеличены, но и вовсе являются ложью. Если галантность и присутствует, то распространяется исключительно на представительниц их собственного народа — при этом надо учитывать, что иной раз хорошее отношение к жене обусловлено тем, что её родичи могут весьма сурово привлечь нового «родственника» к ответственности, в том числе и через механизм кровной мести. А в отношении с иными народами такие слишком вычурные проявления галантности необходимо рассматривать лишь как способ завлечения «чужой самки» для удовлетворения своих низменных желаний.

Поскреби любого Русского — татарин сыщется

Уж очень любит всякая либерастическая шваль оперировать подобной сентенцией. Дескать нет и не может быть у Русских национальной идеи, т.к. даже такого народа, как Русские, не существует. Всё это фикция, все Русские — помесь татар с финно-уграми (это особенно любят выводить незалежные украинствующие недоумки, на проверку имеющие IP-адреса из Израиля). И иной раз простой обыватель думает: «А может так и есть?»

Первое, что приходит на ум, так это то, что сентенция сия взята из воспоминаний о татаро-монгольском нашествии и последующем иге, во время которого, как утверждают либерасты, многие Славянки были опорочены татарами, от коих и зародились будущие Русские. Тако всё это чушь несусветная, т.к. доподлинно известно из арабских, татарских и собственно древнерусских источников, что татаро-монголы проявляли нечеловеческий антигуманизм при вторжении, а ежели кого и насиловали, так после оного действа вспарывали жертве живот, чтобы не плодить ублюдков. Всё это можно почерпнуть из летописей ар-Рашида, к примеру, или в повести о Батыевом нашествии древнерусских сказителей. Да и собственно в поздних художественных материалах, основанных на летописях, всё доподлинно описано. Ну а ежели какую Славянку угоняли в рабство в Монголию или Золотую Орду, так она оттуда вряд ли возвращалась.

Однако же миф упорно продолжает жить. Бывает, что про татар забывают, но вспоминают о финно-уграх. Дескать сколько племён финноугорских было ассимилировано во времена Руси. Некоторые племена даже и пропали, растворившись в Славянах. И мещера, и мурома, и весь какая-нибудь. Так ведь ответ прост: «Кто сказал, что племена ассимилировались? Насколько известно, та же мещера была просто вырезана поголовно, а кто чудом остался — сгноился в болотах или ушёл к мордве, а там уже и ассимилировался.»

Исследования как русских, так и зарубежных расологов показывают, что Русская нация является одной из самых гомогенных в мире, а в силу своей многочисленности её пока не касаются деградационные процессы (как, скажем, финнов). Доказательства гомогенности, кстати, находятся в областных архивах по всей России. Достаточно взять любую ревизскую сказку любой ревизии по любому населённому пункту, находившемуся внутри черты осёдлости (т.е. там, где им селиться не разрешалось), и можно будет доподлинно увидеть, что крестьянское население было сплошь Русским.

Новые волны в этногенезе Русского народа пошли с первой половины XX века, когда в Россию пришла идеология оголтелого интернационализма. И то это касается в большей мере урбанизированного населения, а крестьянство всё ещё оставалось гомогенным. Так что и сейчас найдётся немного Русских, в чьих жилах течёт часть инородной крови.

Дополнительная статья:

1. Расология против русофобии

Русские — не народ

Есть такой штамп — «Русские — не народ». Штамп крайне русофобский, посему широко употребляемый в информационной войне против нашего народа. Всякие человекоподобные существа, оккупировавшие нашу страну, севшие на шею нашему народу, пытаются нам же доказать, что нас, как народа, не существует. В качестве доказательства же приводят и смутное утверждение о том, что «за тысячу лет существования государства и его экспансии все настолько перемешались, что определить, кто Русский, а кто нет — невозможно.»

Я ужe приводил размышления на тему, что Русские — вполне однородная нация. Да и опять же, возразить можно и так, что в Европе европейские народы становились за тысячелетия миграций и перемешиваний — великое переселение народов, нашествие гуннов, приход угров, татаро-монгольское нашествие. Однако апологеты отрицания Русского народа хотят резонно возразить: «Но то — этногенез!» А что же, получается, у Русских этногенеза быть не может?

С другой стороны, нам, Русским людям, ставят в упрёк тот факт, что мы и сами не можем определиться относительно того, кто Русский, а кто — нерусь. От чего же? Вполне можем, и на бытовом уровне это легко определяем. Однако же если кому-то не сидится на месте, ёрзается, то могу привести свои мысли относительно критериев русскости.

Таких критериев три — объективный, объективно-субъективный и субъективный. Только все три критерия вместе позволят определить Русского человека. Итак:

1. Кровь — объективный критерий. Русским может считаться тот и только тот человек, у которого хотя бы один из родителей — Русский. Определение рекурсивное (и это часто становится предметом насмешек), но мне, как преподавателю функционального программирования в ВУЗе, легко ответить злопыхателям: «В Природе практически все процессы рекурсивны.» Естественно, что на русского родителя должны распространяться те же три критерия определения русскости.

2. Восприятие другими — объективно-субъективный критерий. Русским может считаться тот и только тот человек, который воспринимается большинством других Русских людей, как Русский, т.е. как Сородич. Это влечёт за собой необходимость владения русским языком и нахождения в русском культурном поле.

3. Самосознание — субъективный критерий. Русский человек сам себя должен воспринимать именно Русским. Только в этом случае он им будет на самом деле.

Вот такие несложные критерии. Любой человек, который подходит под все три критерия, может считаться Русским. Конечно, есть в этом наборе одна лазейка, которая через несколько веков может привести к дурным последствиям, но о ней и её преодолении я пока говорить не буду.

Русским не свойственен национализм

Есть категория мифов, которая предназначена для того, чтобы постепенно переводить созданное в символьном мире мифологемы явление в жизнь реальную. Такие мифы — явления чистой пропаганды, призванной сделать именно так, как говорится в самом мифе, не смотря на то, что никаких реальных оснований такой миф под собой не имеет. Но, как говорил дедушка национал-социалистической пропаганды Йозеф Геббельс: «Ложь, повторенная многократно, становится правдой». На этом принципе и основано действие таких порочных мифологем.

Одним из таких мифов является утверждение о том, что дескать Русским людям не свойственен национализм. Честно говоря, сложно отнести этот миф к какому-либо подмножеству — он вроде и «антифашистский», и либеральный и русофобский (т.к. в конечном итоге направлен на подавление национального самосознания Русских). Поэтому назовём его «пацифистским», ибо он также направлен на нивелирование тяги к сопротивлению.

Для изучения этого утверждения необходимо понять, что такое национализм. Конечно, те, кто используют эту мифологему в своей антирусской пропаганде, вкладывают в это слово только негативное понимание (некоторые из таких людей иной раз используют слова, смысл которых им совершенно не известен). Но в данном случае необходимо подходить системно. Под национализмом следует понимать любовь к своей нации, чувствование себя неотъемлемой её частью, работу на благо своей семьи и своего народа. Это обычное определение понятия, даваемое в энциклопедических словарях. Со структурной же точки зрения под национализмом нужно понимать множество развитых горизонтальных связей в обществе, устроенных по принципам родства и этнической солидарности.

И действительно, получается, что русское общество атомизировано в большей мере, чем многие иные, особенно традиционалистические сообщества где-нибудь на Кавказе. Это связано с умеренным индивидуализмом и тонким чувством свободы, исконно присущими Русским людям (об этом уже говорилось при рассмотрении мифологемы об отечестве, коим является всё человечество). Но в то же самое время в русском обществе существует интересный феномен, который удивлял многих исследователей из числа психологов, социологов и философов (особенно западных, изучавших жизнь России на переломе 90-х годов XX века). Это домены — слабосвязанные структуры, способные резко консолидироваться в сложные для общества времена, создавая весьма крепкие общественные образования для отражения общей беды. В обычном же своём состоянии они практически эфемерны, их сложно заметить. Но их влияние можно почувствовать на себе. Например, заболела у кого-нибудь бабушка, а лекарство достать сложно, ибо редкое (такое очень часто встречалось именно в 90-е годы становления демократии в России). Что делать? Поднимались старые и давно забытые связи. Кто-то у кого-то слышал, что чей-то знакомый может достать в «закрытой» аптеке нужное лекарство. И по цепочке распространялись информационные воздействия, в результате которых достигался необходимый результат.

И такими доменами пронизано всё русское общество. Можно даже сказать, что эта слабосвязанная доменная сеть покрывает собой весь Русский народ, а потому каждый человек может по подобной цепочке добраться со своим информационным сообщением до любого другого, где бы он ни находился. А сегодня, когда развитие информационных и телекоммуникационных технологий дало новые возможности, эти связи только укрепились и разрослись. Собственно, против них и направлена рассматриваемая мифологема.

Правда, имеется и иной аспект в использовании этой фразы. Она достаётся из арсенала правозащитников и прочих русофобов, когда им необходимо показать, что никаких межэтнических проблем в этом государстве не существует, а проблему разжигают именно «поднимающие голову русские фашисты». В подтверждение своих слов обычно приводят «исторические справки» о том, что по мере экспансии Русские никогда не подавляли и, тем более, не уничтожали встречаемые на пути народы. Что ж, это действительно так. Но это свидетельствует только о том, что Русские по своей природы весьма терпимы. Терпимость не обозначает отсутствие национализма в обществе. И эта терпимость, к слову, очень часто отзывается Русским самым неприятным образом. Сколько некомплиментарных народов приютила у себя на груди Русская нация? Порядочно. А они теперь на плечи забрались и ноги свесили, при этом погоняя нас строить «пятую империю». Так что упоминание о том, что Русские всегда хорошо относились к жившим около них иным народам как раз и бьёт по идеологическим построениям тех, кто этот тезис вспоминает, ибо это чётко показывает, что все их крики о «русском фашизме» суть истерика и проявления оголтелой русофобии.

Гордиться тем, что ты Русский…

Уже сложно вспомнить, кто из либерально мыслящей демшизы пустил в массы русофобский штамп о том, что гордиться тем, что ты — Русский, это всё равно, что гордиться тем, что ты родился в четверг. Эта фраза основана на том, что человек не выбирает своих родителей, не выбирает тот народ, в лоне которого он появляется на свет, ну а после этих рассуждений и появляются на свет последующие сентенции о том, что все народы на земле имеют одинаковые возможности и права. Налицо отрицание национальных различий и такой весьма серьёзной категории, как национальность.

Что же такое национальность? Если рассуждать просто, то национальность — это вся совокупность предков человека, их этническая самоидентификация, сложенная стократно, тысячекратно. Весь сонм прямых предков человека от самого начала до его рождения трудился для того, чтобы человек появился на свет. Тогда, давным-давно, они и не предполагали, кем будут их потомки, что будут они делать. Но они знали, что потомки будут, и что ради них, ради своего Рода надо жить, работать, бороться. Вот эта вся совокупность, весь набор жизненных и культурных установок предков, всё наработанное ими и представляет собой национальность человека. И именно этим надо гордиться.

Я горжусь тем, что я Русский потому, что у меня в предках был великий князь Святослав Игоревич. Тем, что у меня в предках был великий князь Александр Ярославович. Тем, что среди моих предков есть Евпатий Коловрат и Ратибор, Пересвет и Ослябя, а также сотни тысяч простых Русичей, ковавших Славу Руси на протяжении веков и тысячелетий. И сегодня все Русские люди представляют собой единый Род — я горд за это.

Но иной попытается возразить относительно смешения народов. Дескать, перемешались, переплелись все на Руси. Но на это уже есть рассмотренные мифы и о чистоте крови, и о татарах и о многом ином. Да и опять же, этногенез — это непрерывный процесс. Но в нём главное то, чтобы шёл он в правльном направлении. Об этом и забота нашего поколения.

Что интересно, эта фраза всегда сакральным шёпотом произносится именно по отношению к представителям Русского народа. Я ни разу ещё не видел, чтобы какая-нибудь экзальтированная демшиза, закатив глаза, промямлила подобное про евреев, к примеру. Или про Армян™. Похоже, что они то сами своим происхождением гордятся. Так что думайте, ради чего они выдают подобные фразочки.

Если гордиться нечем, начинают гордиться своей национальностью

Да, да, да. Время от времени безнациональные адепты либерализма («либерасты») достают в заочном споре с Русскими людьми этот тезис и потрясают им, аки последним своим словом, которое-де разбивает все «националистические» построения. Конечно, они считают, что все националисты — дебилы, растущие в неблагополучных семьях с пьющими родителями. Но, т. к. уже неоднократно показана лживость этих утверждений, то выводить из них что-либо невозможно. Остаётся формально закрепить и лживость текущей рассматриваемой мифологемы.

Конечно, уже было рассмотрение мифа о том, что гордиться тем, что ты — Русский, это всё равно, что гордиться тем, что ты родился в четверг (странно, но сию сентенцию употребляют исключительно с этнонимом «Русский» и никогда с прочими, например со словом «еврей»). Однако у этой мифологемы и текущей — разные посылки. В первом случае сама гордость за свой народ отрицается и выставляется чем-то неприличным. Во втором же (текущем) гордость в принципе невозбраняется, но при этом утверждается, что гордиться своим народом могут только последние недоумки, которым гордиться более нечем.

Что же. Необходимо просто посмотреть, гордился ли своим русским происхождением кто-нибудь, кроме «маргиналов скинхедов/фашистов/нацистов/экстремистов/националистов» (ярлык повесить по контексту). Кто-нибудь, кому заведомо есть, чем гордиться, окромя своей русскости. История в этом вопросе оставила нам большое количество материала. Рассмотрим же некоторые примеры.

Грум-Гржимайло Владимир Ефимович, русский изобретатель, инженер-металлург и учёный: «Русский народ — великий народ. Я умру с верой в Русский народ, который я знаю, знаю не на словах, а на деле.»

Достоевский Фёдор Михайлович, русский писатель: «Хозяин России есть один лишь Русский, так есть и всегда должно быть.»

Менделеев Дмитрий Иванович, великий русский химик, изобретатель периодической таблицы химических элементов: «Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам меня из него не вытравить. Для народов, подобных Русскому, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать.»

Попов Александр Степанович, русский физик и электротехник, изобретатель радио: «Я всегда гордился тем, что родился Русским.»

Романов Александр Александрович, русский император: «Россия для Русских и по-русски!»

Суворов Александр Васильевич, величайший русский полководец, генералиссимус, не потерпевший в своей военной практике ни одного поражения: «Мы — Русские! Какой восторг!»

Здесь, конечно, не только о гордости за свою русскость, но в том числе и о русском национализме в целом. Даже из этих немногочисленных цитат видно, что люди, которым уж наверняка было, чем гордиться в своей жизни, всегда помнили о своём национальном самосознании, всегда ощущали связь с большим организмом, имя которому — Русский народ.

Конечно, сейчас многие ксеноманы начнут выискивать нерусские корни у представленных личностей. Да таким имеется лишь один совет: скребите татар и прочих, чтобы найти у них русские корни.

Время национальных государств и национализма прошло

Иногда, достаточно редко, от более или менее просвещённой публики (выше среднего уровня в их рядах) из числа изряднопорядочной публики слышны упрёки в том, что в настоящее время, в эпоху глобализации и повсеместного распространения всех благ цивилизации, стыдно быть националистом, ибо время национализма, как и время собственно национальных государств, безвозвратно ушло. При таких утверждениях очень любят сослаться на одно из определений понятия «национализм», в котором говорится о том, что национализм — это-де реакционная буржуазная идеология, которая стояла за процессом создания национальных государств в Европе в конце XIX — начале XX веков.

Само собой, понятно, что целевой группой этой мифологемы являются простые люди, которые, что называется, «не в теме». Таких легко сбить с пути, указав одно из частных определений, вместо всестороннего рассмотрения понятия и явления. Собственно, методика воздействия тоже ясна — приведение чёткого определения, которое действительно существует, но при этом полное замалчивание других определений, которые больше подходят к настоящему моменту. Такой наукообразный подход позволяет захватить внимание у простых людей, ибо давно известно, что в цивилизованном человеческом обществе существует некоторое поклонение перед авторитетом науки. Захват внимания, в свою очередь, позволяет канализировать мысли людей, которые, быть может, собрались встать на стезю национализма, и направить их в одном, ложном направлении. Действительно, если наука даёт ответ на вопрос о том, что такое национализм, то получается, что время национализма прошло, ибо сказано про начало XX века.

Этот миф сродни мифу о том, что Русскому народу национализм не свойственен. Очень часто эти два голословные утверждения приводятся вместе, одно за другим. Поэтому и развенчивать их приходится вместе, что, правда, не так сложно. Ибо достаточно в этом деле привести полное определение национализма, подчеркнув аспект любви к своему народу, желания ему благоденствия и процветания, а также дистанцировавшись от всевозможных ярлыков, вроде «ксенофобии», «шовинизма» и прочих. И всё надо делать комплексно, предлагая простой подход: раз народ — это большая семья для отдельной личности, то в рамках человеческих социальных взаимоотношений нет более прекрасного и возвышенного чувства, чем национализм. Заодно необходимо напомнить тем апологетам общечеловеческих ценностей, которые утверждают, что национальностей больше не существует, что они заблуждаются.

Русские мужчины бьют своих жён

Раз за разом я удивляюсь, когда слышу из уст, казалось бы, простых Русских людей заезженные русофобские штампы, которые они повторяют за недалёкими представителями озабоченных национальных меньшинств, которых гложут комплексы этнической неполноценности перед большим народом. Так один из подобных русофобских штампов заключается в том, что дескать все русские мужчины бьют своих жён, и что это вовсе сидит в русской культуре, т.к. ещё было прописано в «Домострое», одном из основополагающем сборнике принципов жизни русского человека.

Полагаю, что ежедневно каждый из нас видит сотни умученных своими мужьями женщин, которые после избиения навели макияж и идут на работу как ни в чём не бывало. Тысячи фингалов под глазами мы все видим на улицах городов ежедневно. Сотни сломанных носов, десятки покалеченных до неузнаваемости. Сломанные руки и ноги, выбитые глаза, разбитые головы. Ужасающее и душещипательное зрелище. Полагаю, что каждая русская женщина может как на духу признаться, что ежедневно испытывает побои от своего мужа.

Надо сказать, что однажды я самолично имел удовольствие беседовать с одним таким человеком, который мне искренне утверждал, что все русские мужики бьют своих жён. «Наработаются за день, испытают стресс, от начальника выговор получат, а всё в себе держат. А потом домой приходят и на жене с ребёнком злобу срывают…» Ну а потом оказалось, что этот паренёк испытал в детстве пару раз побои от своего отца, когда тот выпил лишку. Вот теперь и переносит свои детские обиды на весь народ. И, надо отметить, стыдно ему было, что он — Русский.

А насчёт «Домостроя» могу так сказать. Ну написано там, что в некоторых случаях муж может проучить жену, но так, чтобы никто не видел и нежно, чтобы не причинить боли и увечий. А ежели такое сравнить со многими иными кодексами, которые существуют у совершенно разных народов, то так и вообще образец благочестия. В иных культурах женщину за человека не считают до сих пор. И ничего, правозащитнички помалкивают. А вот на Русских что-то тявкают. Так посоветуем же в очередной раз в своём глазу бревно изучать, а в нашем малую соринку оставить в покое — сами вынем.

Все Русские — нечистоплотные свиньи

Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ.

Быть может, за стеной Кавказа Укроюсь от твоих пашей, От их всевидящего глаза, От их всеслышащих ушей. М. Ю. Лермонтов.

Все адепты русофобии любят апеллировать к этому стихотворению Михаила Юрьевича, написанного им после обиды на государственную систему Российской Империи, чей репрессивный аппарат немного надавил на бесноватого поэта. Ещё И.Р.Шафаревич заметил, что сие стихотворение несколько раз изучается в школьном курсе, чтобы закрепить стереотип о нечистоплотности России и, следовательно, Русского народа. Данный стереотипный миф вбивается в головы с необычайной настойчивостью.

Думаю, Соратникам не надо напоминать, что сей миф уже неоднократно развенчан. Должно просто вспомнить тезис про бани и парфюмерию. Бани были (и есть) на Руси, а парфюмерия — в «просвещённой Европе». Но отчего-то доморощенные либерасты раз за разом садятся в лужу, выуживая из своих гнилых мозгов миф про «немытую Россию». Забывают, что в любой захолустной деревеньке на Руси всегда есть бани. Да и водой наша земля не обделена в отличие от той же Европы. Мойся, сколько душе будет угодно. А вот в Европе с водой всегда была напряжёнка. От того англичане и умываются до сих пор с заткнутым сливным отверстием. Ради экономии жертвуют гигиеной.

«И не имеют они купален, но устраивают себе дом из дерева и законопачивают щели его зеленоватым мхом. В одном из углов дома устраивают очаг из камней, а на самом верху, в потолке, открывают окно для выхода дыма. В доме всегда имеется ёмкость для воды, которой поливают раскалившийся очаг, и поднимается тогда горячий пар. А в руках у каждого связка сухих ветвей, которой, махая вокруг тела, приводят в движение воздух, притягивая его к себе… И тогда поры на их теле открываются и текут с них реки пота, а на их лицах — радость и улыбка». Абу-Обейд-Абдаллахала Бекри, арабский путешественник и учёный.

А вот и несколько дополнительных статей для ведения идеологической борьбы:

1. А. Б. Горянин Миф о неопрятности Русского народа
2. В. Журавлёв Бани древней Руси и России
3. О. Киевская Прощай «немытая Россия»!
4. Первые бани на Руси

Русские ленивы

Очень, очень любят новоявленные неофиты либерализма, с головой окунувшиеся в волны русофобии, попрекать нас таким жупелом: «Вы, Русские, от того плохо живёте, что работать не умеете, а только пьянствовать и на печи лежать. Вот и сказки у вас такие же — про Емелю на печи и про скатерть-самобранку. Только самый ленивый народ в мире (Русские, сиречь) может так плохо жить, сидя на богатейших ресурсах планеты.» Штамп настолько забитый и гнусный, что иной раз хочется просто плюнуть в глаза тому, кто его в очередной раз достал из пыльного мешка, да и пойти своей дорогой, не тратя своё время на убеждение того, кто уже давным-давно не дружит со своею головой.

Ради правды можно всего лишь обернуться и посмотреть вокруг себя. Огромная страна, расположившаяся на территории в восьмую часть всей мировой суши, более или менее обустроена и поднята. Да, живём — не жируем, да на свой лад, не получая денег от приезжих дяденек и тётенек. При этом надо отметить уровень плотности населения на наших просторах. Это ведь не Китай какой-нибудь, где жёлтые люди друг на друге сидят. И не Индия, где, похоже, весьма трудолюбивое население состоит из людей низших каст, которые рождаются в картонных коробках, в них же и умирают, прожив совершенно никчёмную жизнь, выпрашивая милостыню у заезжих туристов. Да и климат у нас не такой, что еда сама по себе на деревьях растёт. Так что трудились наши предки, трудимся и мы в поте лица своего, зарабатывая на хлеб свой насущный.

Дед мой, от коего я получил свою фамилию, всю жизнь проработал на селе, будучи при этом инвалидом (на Войне лишился ноги). Работал так, что иным в пример надо ставить. Все его знали, все чествовали. Был примером для всех в родной деревне. Примером мужества и стойкой Воли, которая помогала ему не опускать голову перед жизненными сложностями. Вырастил пятерых детей, а потом и восьмерых внуков. Прадед мой был известным на селе плотником, поставившим избы большинству жителей. Видимо так ленился. Прапрадед мой ещё при крепостном строе был известнейшим на округу пчеловодом, именем которого даже сейчас названо болото, на котором в те времена он держал пасеку. Вот такие ленивые люди были. На печи лежали, да самогон пили…

Кстати, справедливости ради надо отметить, что подобные деятели, рассуждающие о природной ленности определённого народа, имеются в каждом большом народе. Как говорится, в семье не без урода. Ради чего происходят такие рассуждения? Да всё просто — ради оправдания своей никчёмности, своей неспособности трудиться, своего желания пребывать в праздном ничегонеделании. Банальная саморефлексия, перенос своих гнусных свойств на большой народ. Не более того.

Дополнительная статья:

1. Д. Калугин. Миф о традиционном русском разгильдяйстве.

В русских сказках только и знают лежать на печи да мечтать о царевнах

Иногда (достаточно редко в настоящее время, но раньше — более часто) русофобы всевозможного пошиба достают из своих запасников убийственный на их взгляд аргумент, призванный обосновать их русофобию как вынужденную меру против природной лени Русского народа. Мифологема сия основана на народных сказках, а потому считается неопровержимой, поскольку, действительно, в сказках отражена сама душа народа. Звучит же она просто и недвусмысленно: «в русских народных сказках главные герои только и знают, что лежать на печке и желать царевну себе в жёны, не желая ничего при этом делать». Собственно, после этого могут пойти пространные рассуждения о том, что всё-всё-всё в русских сказках направлено именно на достижение желаемого результата посредством хитрости, волшебства, наглости и прочих низменных свойств человеческого характера, но отнюдь не трудолюбия или других положительных качеств. При этом сказки русские противопоставляются сказкам западноевропейских и других народов, преимущественно тех, кто после Реформации принял протестантизм.

Этим мифом адепты русофобии пытаются воздействовать на неокрепших в борьбе людей, которые ещё мечутся в поиске своей стези. Более того, эта мифологема, скорее, направлена на тех, кто уже пошатнулся в сторону русофобии и оголтелого интернационализма, поскольку на тех, кто не понаслышке знает, что такое русские народные сказки, она воздействовать не может. Другими словами, ярые адепты русофобии пытаются этой мифологемой закрепить в своём лагере тех, кто только сделал один шаг в их сторону. Ну и заодно пошатнуть морально-этические устои обывателя, который в основной своей массе как раз и воспитан на русских сказках. Этот второй аспект отлично виден тогда, когда мифологема используется, скажем, юмористами для развлечения праздной публики.

Сложно сказать о времени возникновения мифа. Ещё некоторые из советских диссидентов использовали этот подход для очернения Русского народа в своих самиздатовских работах. После крушения СССР и кратковременного прихода к власти либеральствующей кодлы данный миф проник в телевизионный и радиоэфир. Собственно, источником мифа является всего лишь одна сказка, где главный герой действительно лежит на печи — сказка о Емеле и щуке. Правда, некоторые особо продвинутые русофобы могут привести в пример ещё несколько сказок — про скатерть-самобранку, про рыбака и рыбку (это у Пушкина А. С., конечно, но корнями из народного творчества) и т. д.

Что можно сказать насчёт развенчания? Мифологема настолько глупая, что уделять тем, кто её воспроизводит, хоть секунду времени — слишком большая цена. Но, с другой стороны, необходимо наметить пути разрешения для тех, кто всё же решится подискутировать с такими русофобами. Да, сказки действительно можно считать отражением коллективного бессознательного народа. В них заложены глубинные архетипы того социума, в которых они зародились, причём архетипы эти идут из таких глубин времени, что иной раз становится страшно. Некоторые сказочные темы зародились во времена индоевропейской общности, и это можно видеть по тем признакам, что в сказках индоевропейских народов встречаются одни и те же сюжеты, причём часто можно сделать однозначный вывод о том, что эти сюжеты получились не путём взаимодействия разных народов (это, к примеру, можно понять по тому, что сюжеты и главные герои русских сказок не передавались разным народам севера, равно как и наоборот). Собственно, это и наводит на мысль о том, что в сказках самых разных народов могут встречаться одинаковые сюжеты, в том числе и с лежанием на печи, со скатертью-самобранкой (помните: «Горшочек, вари!») и прочими интересными вещами. Ну а у других народов, к примеру, и такого нет. Индейские сказки сплошь бытовые: чёрный тапир поймал женщину, которая родила от него ребёнка, который потом сожрал настоящего мужа женщины. Еврейские же сказки пронизаны подсознательным страхом евреев перед другими народами (ксенофобия?) — можно сравнить сказки с такими названиями, как «Кровавый навет» и пр.

У Русского же народа существует огромный пласт народного творчества, величиной которого может похвастаться не каждый народ. Тысячи разнообразнейших сказок, которые классифицируются на героические, волшебные, бытовые, о животных и т. д. Количество рассматриваемых в сказках сюжетов не ограничивается желанием получить себе в жёны царевну, их много, много больше, чем простецкое сознание русофоба может себе представить. Большинство сказок воспитывают в слушателях героизм, любовь к своему народу, развитие высших человеческих чувств. И, действительно, только отъявленные русоненавистники пытаются срезать этот пласт народной культуры из жизни не только себя (их собственная судьба нам, как известно, глубоко безразлична), но и у других людей.

Русские — прирождённые рабы

Достаточно часто можно наблюдать в дискуссиях всё ещё проявляющийся в настоящее время стереотип о том, что, дескать, Русские являются прирождёнными рабами. Сюда же добавляют некоторые слова про некую «азиатчину» и сравнение с западной цивилизацией «свободных людей». Само собой, что никаких доказательств этому тезису не приводится, поскольку невозможно привести доказательств достаточно обобщающему выражению, основанному на эмоциях. Впрочем, адепты либерализма и русофобии в качестве подтверждения сему любят приводить слова «классиков русской литературы» А.Герцена и А.Блока. Первый так и сказал: «Русская душа — тысячелетняя раба». Второй что-то и плёл про азиатчину.

Если этот миф начали усиленно продвигать в жизнь либералы конца XIX — начала XX веков, то подхватили выпавшее у них знамя «прорабы перестройки», которые устроили Русским по этому поводу форменный геноцид. Объясняли просто: раз Русские — прирождённые рабы, то и цацкаться с ними нечего. Рабы должны вкалывать без отдыха и денег, а потом издыхать, чтобы освободить своё место для более конкурентоспособных этносов. Естественно, что, как и любой другой русофобский миф, этот направлен на подавление национального самосознания Русского народа. Вернее, они хотели бы, чтобы он был направлен. Впрочем, некоторые особо слабые личности из целевой группы мифа, которой является простой народ, обыватель, поддаются на это «разводку», сами начинают распространять это голословное утверждение. Ну и тут уже сознание начинает определять бытие — назвался рабом, изволь соответствовать.

Благо в последнее время язычок-то самым отъявленным русофобам поурезали. Пресловутая статья 282 УК РФ, всё же, несмотря на сугубую однобокую направленность, иногда применяется супротив русофобов. Конечно, тут поднимается вой и гевалт до небес, зажимают-де в проклятой России свободу слова, чем подтверждают свою рабскую сущность. Но надо отметить, что всё меньше и меньше слышны такие утверждения. А, быть может, и в ином дело. Когда за произнесение слова «раб» в сторону свободного человека неиллюзорно получаешь в хамское рыло, то в следующий раз задумаешься, кто на самом деле является рабом своих комплексов и стереотипов, а кто — по настоящему свободный человек.

Ещё надо упомянуть, что иногда в качестве подтверждений рассматриваемому мифу, приводят в дополнения такие же досужие выдумки, как «Русские самостоятельно никогда не могли построить себе государство» или же «Русскими всегда правили нерусские». Да и потом начинают изыскивать в истории события и явления, которые каким-либо боком могли бы хоть чуточку доказать их правоту. Ну, про крепостничество скажут (не упомянув при этом, что в их любимой Западной Европе в то же самое время в некоторых государствах крестьяне и вовсе считались вещами — собственностью помещика, когда на Руси такого никогда не было), про сплочение вокруг власти во времена вторжения внешнего врага, который обещал «свободу» (обычно поминают всуе 1812 и 1941 годы), ну и ещё немногое. Но при этом, само собой, пропускают все примеры свободолюбия и героического сопротивления попыткам превратить в рабов и уничтожить наш народ. Восстания против иноземных захватчиков, крестьянские бунты против зарвавшейся власти, казачество. Да и, собственно, новейшая история даёт нам многочисленные примеры. 1993 год — один из таких примеров. А сегодня наяву нам даются события, которые вскоре перевернут всё устоявшееся мироуложение — одна Кондопога дорогого стоит.

Ну и напоследок хотелось бы дать цитату величайшего русского философа Ивана Александровича Ильина:

Русскому человеку свобода присуща как бы от природы. Эта внутренняя свобода чувствуется у нас во всём. Ещё при первом вторжении татар Русский человек предпочитал смерть рабству и умел бороться до последнего. Таким он оставался и на протяжении всей своей истории.

Русские не умеют торговать

Рассмотрим миф, который, как мне кажется, спонтанно образовался в головах наших сограждан, но только лишь потом стал умела подогреваться кукловодами и их приспешниками из манипуляторов второго порядка. Миф сей говорит о том, что якобы Русские люди не умеют торговать, торговля не свойственна русской культуре, а потому сам Русский Народ вообще является неконкурентоспособным в условиях рыночной экономики. Из этого же «свойства» Русских выводят и такое почтение к плановой экономике и даже то, что сегодня всю торговую отрасль в Россиянской Хведерации захватили представители нескольких далеко некомплементарных Русским национальностей. Перечислять не буду, кто сидит на внешней торговле ресурсами и на стихийных блошиных рынках — все и так всё знают.

На этот миф могу сказать лишь одно. Традиции русского купечества зарождаются в таких дремучих временах, что и не сыскать. Ещё в древнерусских летописях и новгородских берестяных грамотах упоминаются русские купцы, а некоторые древние русские города входили в европейский Ганзейский Союз (Новгород и Псков). Думаю, что это о чём-то да говорит. Но тут мне, конечно, могут возразить, что если когда-то и были у Русских обширные купеческие традиции, то сегодня они все растеряны.

Что ж, попытаюсь ответить и на это вполне резонное высказывание. Во-первых, зададимся вопросом, благодаря кому растеряны русские купеческие традиции? Думаю, не надо напоминать про то, как в начале 90-х годов перераспределялись сферы влияния на рынках в Россиянской Хведерации. И такой процесс происходил повсеместно, не только на овощных базарах. Ну а напоминать про приватизацию, надеюсь, не нужно? Правда, опять сейчас найдутся деятели, которые воскликнут, что нет у меня аргументов окромя огульного обвинения инородцев в том, в чём сами не горазды. Что же, и на это есть ответ — во-вторых, могу ответить весьма простой сентенцией:

РУССКИЕ УМЕЮТ ТОРГОВАТЬ, НО РУССКИМ ПРОТИВНО СПЕКУЛИРОВАТЬ!

Именно на этом стоят принципы русского купечества (да и, к слову говоря, традиции европейского купечества вообще до тех времён, пока нажива — получение дополнительных денег ради самих денег — перестала считаться чем-то зазорным). Но именно повальная спекуляция происходит в современном мире — люди очень часто продают то, чего сами не производили, перекупая оные продукты у таких же перекупщиков. И постепенно нас к этому приучают, кстати говоря. Хорошо ли это?

Все Русские — пьяницы

Сколько раз приходится видеть заезженное либерастическое клише, составляющее один из неизбывных русофобских мифов, коим попрекают мой народ всякие твари. Миф этот заключается в утверждении того, что «все Русские — пьяницы». Вот и в последнем номере газеты «Завтра» прочитал я статью, где ненароком введён этот тезис. Сама газета уже настолько одиозна, что даже в руки мне её взять противно, но тут статья была посвящена Тамбовщине, от того и взялся за чтение (с самой статьёй можно ознакомиться на сайте газеты «Завтра»).

Какова же неправда в этом мифе? А неправда явная и очень поверхностная. Неправда в том, что все Русские — пьяницы. И ложь эта весьма легко опровергается. Имеется по крайней мере три человека, которые не употребляют алкогольных напитков в принципе, но которые Русские по крови. Это я, моя жена и мой сын. Так что не все Русские — пьяницы. Миф развенчан.

Однако же если копнуть и далее, глубже, то окажется даже, что Русские — и не самый пьющий народ в мире. И похлеще есть…

Дополнительно: 25.1.2006. Развеян миф о русском пьянстве (в сокращении)

По данным Центра по изучению проблем алкоголизма и наркомании /ДХС/, среднестатистический немец выпивает в 145,5 литра различных алкогольных напитков в год. Германия входит в число мировых лидеров по потреблению алкоголя занимает пятое место в Европе. В пересчете на чистый алкоголь этот показатель составляет 10,1 литра на душу населения — по 20 граммов в день, включая малолетних детей, больных и убежденных трезвенников. Германию опережают только Люксембург /12,6 литра чистого алкоголя/, Венгрия /11,4 л/, Чехия /11,0 л/ и Ирландия /10,8 л/. Помимо Германии в десятку «сильнейших» входят также Испания /10,0 л/, Великобритания и Португалия /по 9,6 л/, Дания /9,5 л/ и Австрия /9,3 л/. Что касается России, то она занимает лишь 15-е место /8,7 л/. Сегодня наша страна пропускает вперед Францию /9,3 л/, Кипр и Швейцарию /по 9,0 л/ и Бельгию /8,8 л/. А завершает список из 20 европейских стран Финляндия, где уровень потребления чистого алкоголя на душу населения составляет «всего» 7,9 литра. По словам исполнительного директора ДХС Рольфа Хюллингхорста, самый низкий показатель — 3,2 литра чистого алкоголя на душу населения — был зафиксирован в Германии в 1950 году, а самый высокий — 12,9 литра — в 1980 году. (Русская Цивилизация)

Ещё немного о потреблении алкоголя

Как известно, либерально-русофобски настроенная публика любит попрекать нас тем, что де является таки Русский народ самым пьющим народом в мире, а посему пьянство у нашего народа в крови. Извечное «русское пьянство» всегда было бедой России, а потому и сидит Россия в такой жопе, что пьёт народ. Я уже пытался развенчать этот миф, однако тогда попытка носила довольно формальный характер — я лишь указал пример людей, которые вообще не употребляют алкоголь. Думаю, что множество таких людей довольно обширно, и многие Соратники могут похвастаться подобным здоровым образом жизни.

Однако сегодня упомяну о том, что по данным исследований, проводимых международными организациями (в частности, «Центром по изучению проблем алкоголизма и наркомании»), имеется сводная таблица по потреблению чистого алкоголя на душу населения в различных странах. Таблица сия довольно таки интересна. Первые десять мест прочно занимают такие страны (в скобках напротив наименования страны стоит количество литров чистого алкоголя, потребляемого на душу населения, включая младенцев):

1. Люксембург (12.6)
2. Венгрия (11.4)
3. Чехия (11.0)
4. Ирландия (10.8)
5. Германия (10.1)
6. Испания (10.0)
7. Великобритания (9.6)
8. Португалия (9.6)
9. Дания (9.5)
10. Австрия (9.3)

Надо отметить, что Россия в этом списке находится на 15-м месте с показателем в 8.7 литров. Что интересно, этот показатель не превышал 3 — 4 литров в начале XX века, поэтому налицо попытка алкоголизации народа. На этом поприще работают многие деятели, начиная от простых коммерсантов, часто далеко нерусской национальности, заканчивая предприимчивыми попами из РПЦ. Ну а реклама модного образа жизни этому и способствует дополнительно.

Русич! Не поддавайся на вражескую пропаганду. Твои предки не знали, что такое алкоголь, что такое табак. Забудь и ты про это дерьмо. Веди здоровый образ жизни. Будь трезв и бдителен!

Пьянство является врождённой чертой Русского народа

Проведённые ранее рассмотрения мифа о повальном «русском пьянстве» вызывали резонное недовольство читателей, поскольку рассмотрение производилось в категорической субъективной манере (см. мифы: «все Русские — пьяницы» и «ещё немного о потреблении алкоголя»). Действительно, в те времена ещё не было у меня устоявшейся методики рассмотрения мифологем, по которой производится рассмотрение оных в последние несколько месяцев. Посему принято решение время от времени перерабатывать старые рассмотрения по новой методике, хотя новых мифов расписано до конца будущего лета.

Распространение мифа о «повальном русском пьянстве» началось в незапамятные времена, когда некие иностранные послы писали душещипательные рассказы про свои посещения Московского царства. Потом этот миф подхватили уже здешние либеральствующие русофобы, вроде А.И.Герцена. И понеслось. Миф этот начал вдалбливаться в головы наших людей чуть ли не с детства. А цель простая — сознание определяет бытие, а потому после многократного повторения одной и той же мысли, человек постепенно становится тем, кем ему рекомендуют стать — пьянью. Преобразование думающих людей в бессловесное стадо ради последующего уничтожения или ради управления им в беспрекословном порядке — это последствие применение методики. Отсюда выясняется и целевая группа мифологемы — весь народ, а в большей мере наиболее восприимчивая для внушения часть его — молодёжь.

В русской культуре заложено глубинное неприятие пьянства. Издревле на Руси не было никаких алкогольных напитков, кроме слабых, изготовленных на основе мёда. Да и те воспринимались в большей мере в качестве лекарственного средства. И когда на Русь привезли первые образцы крепких алкогольных напитков (начиная от вина до шнапса и прочего самогона), то они также воспринимались в качестве лекарства. Насаждение «культуры пития» воспринималось Русским народом в штыки, история сообщает об алкогольных бунтах и погромах (не секрет, что спаиванием населения одно время занимались лица вполне определённой национальности). Но в какой-то момент произошёл перелом, когда народ не устоял перед натиском алкоголизации. И сегодня Россия находится на 15-ом месте по уровню потребления алкоголя на душу населения, хотя ещё до государственного переворота 1917 года Россия потребление было порядка 3.5 литров (сегодня — почти 9 литров чистого спирта).

Что же касается того факта, что Русские снискали себе славу пьяниц в среде западных народов (да и других тоже), он может быть объясним именно самим неприятием пьянства на Руси. Кроме того, крепкое здоровье Русских помогало им, стыдясь репутации пьянчужки, оставаться на ногах и в здравом рассудке на самом разгульном пире. Потому и перепивали западных «контрагентов», не говоря уже про представителей финно-угорских народов, которым достаточно одного стакана, чтобы выйти из человеческого облика. Поэтому надо всегда помнить: пьянство не является и никогда не являлось добродетелью, оно всегда осуждалось в среде Русского народа. На этом и надо стоять.

А коррупционеры-то все как один — Русские

Когда речь заходит о взаимодействиях с нежелательным инородческим элементом, который прёт туда, куда его не звали, с нарочитостью, достойной совершенно иного применения, адепты либерализма, закатывая глаза, шепчут: «А что вам не нравится? Коррупция. Но ведь коррупционеры-то все как один — Русские». Этим объясняется небывалый наплыв мигрантов из нежелательных областей, а также то, что в основной своей массе оные мигранты нелегальны, приезжают в Россию для того чтобы набить себе карман деньгами (в той или иной мере), а потому изначально настроены на тотальную криминализацию. Другими словами, криминалитет мигрантов взращивается русскими коррупционерами во власти, но на самом-то деле всякому интеллигентному человеку ясно, что мигранты приезжают к нам трудиться.

Рассмотрение мифа необходимо начать с того, что определиться, что же такое коррупция. Общо можно предложить считать, что коррупция — это попустительство правонарушениям в обмен на определённые блага, в основном материально-денежного характера (см. также определение термина в ТСДНЭ: коррупция). Такое понимание сразу определяет, что в коррупционных отношениях должно быть, по крайней мере, два субъекта. Не может же коррупционер сам по себе заниматься коррупцией. Отсюда ясно, что для возникновения коррупционных отношений необходим как спрос, так и предложение. Спрос без предложения оставит не чистого на руку чиновника без тёплого места, заменив на место холодное; предложение же без спроса отправит дающего в места не столь отдалённые (дача взятки должностному лицу). Но вот когда предложение и спрос находят друг друга, тут и возникает коррупция.

Теперь о национальных чертах характера. В русской традиции воспитания с детства прививается такое важное понятие, как совесть. Человека учат жить по совести, прислушиваясь к тому, что говорит сердце. Совесть часто движет Русскими, иногда даже во вред. Но такое есть, и этого не отнять. В среде иных народов, преимущественно южного (азиатского) происхождения всегда в почёте было подчинение. Жёсткие иерархические отношения вида «начальник — подчинённый» свойственны азиатским обществам. Поэтому задобрить начальника является добродетелью в такой среде. Там это не считается за что-то недопустимое. Такой тип поведения обычен. Подарки (это отнюдь не взятки) носят все и всем. На том и живут.

Само собой, что свои поведенческие стереотипы вселенцы несут везде, где пытаются вселиться. Сколько бы правозащитники не вопили об ассимиляции и построении единой нации, никогда этого не происходит. На то и существуют диаспоры, которые помогают чужим людям не потерять свою национальную идентичность в чужой для них среде. Так что необходимость задабривать начальство несётся и сюда. Возникает устойчивое предложение. С другой стороны, жизненные условия российского чиновничества, по всей видимости, нарочито делаются такими, что отказаться от предложения весьма сложно. Сколько не взывала бы совесть, желание накормить, обуть, одеть себя и своих детей побеждает. По крайней мере, так было до некоторого времени — и это уже воспитало новых россиян, чиновников, у которых нет совести. А дальше пошло по накатанной. Тем более, что за прошедшее время при помощи таких чиновников диаспоры окрепли, а потому сегодня нести подарки новым чиновникам, у которых, быть может, есть совесть, не надо, поскольку можно уже диктовать условия с позиции силы. Угроза расправы над семьёй редко оставит жёстким и неприступным какого-либо чиновника, особенно занимающего небольшое положение во властной вертикали.

Так что либеральцы опять перевернули всё с ног на голову. Не русские чиновники заставляют вселенцев давать им взятки, но приучение российских чиновников брать подарки за выполнение определённых действий исходит из среды чужих людей. К тому же в означенной мифологеме опять имеется тоталитарное утверждение: «все коррупционеры — Русские». Вот, скажем, широко разрекламированное дело оборотней в погонах, в котором генерал-лейтенант МЧС Владимир Камильевич Ганеев (к тому же начальник службы собственной безопасности) получил суровый срок за совершённые преступления в области коррупции. Вот то-то и оно…

СВОДНОЕ О «РУССКОМ ХАРАКТЕРЕ»

Мы уже многое рассмотрели из разряда русофобских мифов, которые используется исключительно для очернения русского народа и выставления его в качестве субъекта, чьё существование не нужно. Поэтому пришло время сделать небольшое сводное описание того, как видят нас русофобствующие людишки, коим волю дай, так они изведут наш народ до полного исчезновения.

Однако ж таковое описание «русского характера» интересно рассмотреть от противного, как раз скрупулёзно изучая сводный портрет вот такого русофобствующего существа, показав заодно и достаточно бурно текущую шизофрению в его голове. Итак, в общем случае эти люди исходят из нескольких тезисов:

1. Национальностей и рас не существует. Все люди равны от рождения, имеют равные права, возможности и свободы. Разделение людей на национальности — давно прошедший этап. Сейчас должно рассматривать всё человечество в целом, ибо таковое разделение — пещерный (зоологический) национализм.

2. Не существует такого понятия как «национальный характер», поскольку в каждом народе имеются люди и злые, и добрые; и хорошие, и плохие; и умные, и глупые; и ленивые, и трудолюбивые; и т. д., и т. п. Характер есть свойство индивидуума, но не народа, а тем более не человеческой расы. Всякие науки, навроде расологии, суть мракобесие и средневековые суеверия.

3. Русскому народу (en mass) свойственны такие отрицательные черты характера как пьянство, нечистоплотность, лень, жестокость, раболепие, а потому само существование Русских является каким-то недоразумением, которое необходимо исправить. И в первую очередь Русский народ должен сам платить за свои злодеяния и каяться за них перед всем цивилизованным миром.

4. Русского народа не существует, все люди, которые называют себя по недоразумению «Русскими» — набор разнообразнейших народов, которые просто говорят на одном языке. Никаких чистых славян уже и в помине нет, все и всё перемешалось — татары, мордва, коми, осетины, чудь и чукчи — вот эта гремучая смесь и называется скверным словом «русскими».

Как видно, зачастую в одной голове живут и беспечно шевелятся вот такие мыслишки, друг другу противоречащие. Это и есть самая настоящая шизофрения, раздвоение сознания. И ладно было бы, если человек за малый гешефт гавкает и воет подобное, выбирая конъюнктурный момент для озвучивания той или иной мысли, однако ж сонмы бесов озвучивают эти тезисы исключительно по своему разумению и вере, бывает, что один за другим. И подобное часто можно встретить и здесь, и на многих интернет-форумах — один и тот же человек сначала напишет, что Русских не существует, а потом обвинит нас же во всех тяжких грехах.

Место таким людям одно — специальная психиатрическая лечебница, где их русофобию необходимо лечить жёстко и беспрекословно до самого изничтожения в корне этого зловредного недуга.

Каждый народ достоин той власти, что себе выбрал

В целях укрепления пресловутой вертикали власти в рядах простого обывателя распространяется досужая мифологема о том, что каждый народ достоин той власти, которую он сам себе выбрал. Миф сей вбивается в головы людей подспудно, тихо, так что он становится распространяемым как бы от лица простого народа. При этом в целях обоснования сего положения приводятся всевозможные слова классиков, измышления философов и т. д. Источник этой мифологемы обнаружить уже не представляется возможным, да и время её возникновения теряется вообще в дремучих веках. Впрочем, про Россию можно сказать с большей долей определённости — миф этот начали распространять и укреплять в массовом сознании с начала установления преступной власти после государственного переворота в 1917 году. Хотя и ранее были попытки насаждения этого мифа в виде фразы «вся власть от Бога».

Целью мифа является насаждение населению пассивной жизненной позиции, которая превращает его (население) в исполнительных рабов власти, которые требуются ей только во времена выборов, когда необходимо сделать вид легитимности новой власти перед лицом мирового сообщества. У людей отбивается всякое желание сопротивляться власти, жить независимо и своим умом. На это и направлено планомерное и ненавязчивое долбление одного и того же: «Вы сами нас выбрали, поэтому не рыпайтесь, а смиритесь со своим положением». Метод Й. Геббельса работает по полной программе — многократное повторение лжи постепенно делает её правдой.

Для того, чтобы народ был ответственнен за ту власть, что выбрал себе, государство должно обеспечить высшее право народа на самостоятельное определение того, кто и каким образом будет управлять народом. Но ежели власть делает всё, чтобы не допустить своей смены даже демократическим путём (как бы не было загажено это слово), то о какой ответственности и достойности можно вообще говорить? Если некто Вешняков считает, что имеет право снимать с выборов целые партии, которые поддерживаются миллионами сограждан, то как можно говорить о свободном волеизъявлении? Если кто-то считает, что народ достоин той власти, что сам себе выбрал, то этот некто должен обеспечить народу настоящее право выбора. И если в таком случае на выборы зарегистрируется кандидат или партия, в целях которой стоит положение, скажем, о полной депортации всех инородцев за пределы России, то народ сам должен решать, быть такой партии у власти или нет. Ибо народ имеет высшую власть в стране.

В качестве методов развенчания можно привести цитату из статьи великого русского философа И. А. Ильина (цит. по Ильин И. А. О Русском национализме. Сборник статей. — М.: Российский Фонд Культуры, 2006. — 160 с.):

Да, народ отвечает за своё правительство, если он сам находится в «здравом уме и твёрдой памяти» и если он его свободно избрал. И несомненно, что поскольку народ органически связан со своим правительством — не в порядке завоевания, вторжения, оккупации, бессовестного политического обмана, антинационального подавления, интернационального засилия и революционного террора, а в порядке мирного, долгого, национального развития, постольку между правосознанием народа и правосознанием правительства возникает органическое взаимодействие и подобие. Вече, свободно избравшее князя или посадника, — отвечало за них. Но у кого же повернётся язык сказать, что Русский народ отвечал за Бирона, протершегося к власти в порядке низкого угодничества и антинационального подавления? Несомненно, что Русский народ должен был бы отвечать за своё постыдное «Учредительное собрание» 1917 года, — если бы… если бы он находился тогда «в здравом уме и твёрдой памяти»; но можно быть совершенно уверенным, что в здравом состоянии он не выбрал бы такой «конституанты». Исторический факт несомненен: тогда народ был выбит из колеи начальными неудачами великой войны, он был развязан угашением монархической присяги и обезумлен — как революционным правлением февралистов, так и большевистской агитацией.

Но как же мог Русский народ «заслужить» того, чтобы его покорили интернациональным обманом и засилием, невиданной в истории тоталитарной системы сыска и террора, революционным завоеванием, вторжением и подавлением? Какие зверские наклонности, какую злодейскую душу, какие, адские пороки он должен был бы иметь для того, чтобы «заслужить» всё это? Кем должен быть этот народ, чтобы «заслуживать» такое обхождение, такое унижение, такое управление? Мы поймём эти слова в устах германского нациста, объявившего нас «унтерменшами» и заморившего миллионы наших братьев в плену и на работе, но мы никогда не поймём и не простим подобные слова в устах человека с русской фамилией и с русским пером.

Вполне достаточно. Но продолжение следует…

Власть можно получить при помощи выборов

Наверное, ещё со времён, когда определённые личности придумали выборы в органы государственной власти, бытует такой обывательский миф — при помощи этих самых выборов любой человек, любая организация, любая партия может пробиться во власть и даже стать непосредственным носителем и исполнителем оной. Думаю, нет никакой нужды особо заострять внимание на том, для чего была придумана и внедрена в умы массового обывателя сия мифологема. Всё просто — власть имущие сделали видимость демократии, и для легитимации своего положения необходимо осуществлять некоторые «демократические» процедуры. А самой наипервейшей демократической процедурой являются выборы.

Само собой, что сия мифологема вдалбливается в головы обывателей с неимоверной силой. Для этого используются различные методы — от уговоров до запугиваний и прямого принуждения. Власти необходимо, чтобы электорат пришёл на выборы и проголосовал. Ну а потом уже ничего не важно — ведь главное не как проголосовали, а как подсчитали. Вот и завлекают людей всевозможными приманками, будь то завуалированный подкуп или участие в выборах подставных партий и личностей. А что касается принуждения и запугивания, на которые идёт действующая власть, то тут далеко за примерами ходить не надо — после того, как граждане России начали «голосовать ногами» после того, как последнему дураку стало ясно, что выборы в Россиянской Хведерации — это фарс, всевозможные небритые кухарки, которых поставили порулить государством, стали планировать законопроекты о лишении гражданства у тех, кто не ходит на выборы (при этом во всеобщей декларации прав человека ООН чёрным по белому написано, что никто не может быть произвольно лишён гражданства, а примат оной декларации над правовым полем Россиянской Хведерации чётко прописан в конституции этой Хведерации). Думаю, что все это помнят.

Для дополнительного утверждения избранной власти в своих полномочиях подспудно распространяется миф о том, что всякий народ достоин той власти, что себе выбрал. Вот и получается порочный круг — выборы суть легитимация власти узурпаторов, а выбранные и легитимные посему узурпаторы являются достойной властью для такого народа, ибо сам выбрал. При этом стыдливо замалчивается, что перед осуществлением выборов кандидаты во власть проходят жесточайший отбор, который отсеивает любых, кто может хоть как-то повлиять на текущее положение дел. Другое дело, что иногда, очень и очень редко во власть может пройти человек, который на этапе просеивания кандидатов маскируется и мимикрирует под требуемые стандарты, но после обретения власти действует по своему разумению. Однако на таких имеются и соответствующие методы давления. И лишь немногие могут противостоять или победить в такой борьбе. Новейшая история знает один или два примера подобной смены власти, да и то — победивший дракона имеет все шансы на превращение в дракона, и время для этого ещё есть. Да и предпосылки тоже.

Что касается смены власти, то вся мировая история показывает наглядно, что изменение политического и (или) экономического курса государства всегда происходило силовыми методами. Революции, войны, оккупации, аннексии — вот небольшой список механизмов, которые издревле использовались для захвата власти. И никогда власть не менялась при помощи свободных и демократических выборов. Из последних примеров можно рассмотреть: Российскую Империю — СССР — Россиянскую Хведерацию (о революционной смене власти можно особо не напоминать); США (где наличие двух партий делает видимость демократии, на деле являясь просто двумя сторонами одной медали); Веймарская республика — Третий Рейх — ФРГ/ГДР — Германия (войны, захват власти, оккупация, революция — сегодня никогда и ни при каких условиях в верховную власть не пройдут националистические партии, имеющие достаточный авторитет в немецком обществе)

Посему каждый должен себе зарубить на носу: выборы придуманы для того, чтобы не допустить во власть тех, кто не должен туда пройти.

Публикуется с согласия и полного одобрения автора.

БЛОНДИНКИ ТУПЫ

Одним из обывательских мифов, являющимся по своей сути антирасовым, является глупая сентенция о том, что женщины со светлыми волосами (блондинки) якобы обладают намного меньшим уровнем интеллекта, нежели в среднем по народонаселению. Ради поддержания этого мифа в народной среде гуляют многочисленные анекдоты о блондинках, и само слово «блондинка» уже стало мемом, который используется для означивания поведения на грани тупости (для сравнения можно привести высказывание «Я — блондинко», выходящее из-под пальцев лица мужеского пола). И, собственно, мифологема уж настолько въелась в массовое сознание, что вряд ли её выбить оттуда простыми воззваниями. Более того, некоторые блондинки нарочито начинают вести себя так, чтобы соответствовать рассматриваемой мифологеме.

Найти рациональное объяснение этому феномену затруднительно, если вообще возможно. Вряд ли можно найти первое упоминание этого высказывания, потому делать какие-то выводы о том, откуда оно возникло и для чего распространяется, можно только на основе предположений, граничащих с теориями заговора. Нельзя также и сказать, в какой среде наиболее гуляет эта мифологема, поскольку воспроизводить её любят все, кто не особо задумывается над своими словами. При этом мифологему также воспроизводят и те, кто обычно другим пеняет на то, что говорить за всех неприлично и «нельзя на основании нескольких проявлений какого-то феномена в некотором множестве делать заключение о всём множестве». Однако ж как раз в данном случае такое заключение делается. Я вполне могу предположить, что в какие-то моменты женщины со светлыми волосами ведут себя достаточно неумно. И вот такое поведение начинает распространяться на всех блондинок. Даже несмотря на то, что в среде женщин с тёмными волосами наверняка процент неумных женщин абсолютно такой же, как и в среде светловолосых. И даже если какие-то научные исследования на эту тему и проводились, то результаты их на общественное мнение никак не влияют. Так почему же именно блондинки стали мишенью этого мифа?

Надо отметить, что люди со светлыми волосами попадаются среди представителей белой расы на порядки чаще, чем среди представителей иных рас. Более того, для негроидной и монголоидной расы светлые волосы как раз совершенно нехарактерны, и встречающиеся экземпляры трактуются как девиации. Негры-альбиносы являются скорее «уродами» для своего расового типа, нежели обыденностью. Отсюда и вытекает первое предположение о том, что миф направлен против белой расы. Женственная блондинка с чистой белой кожей и приятными чертами лица — идеал красоты для апологетов расовой чистоты. На этот идеал направлена мифологема, которая банально утверждает, что сей идеал непроходимо глуп. А возможно ли так, чтобы идеал имел какое-то скверное свойство, в данном случае глупость? Отсюда видно и разрушительное воздействие мифологемы.

Другой аспект заключается в том, что при помощи мифа пытаются выровнять умственные характеристики, которые действительно зависят от расового типа. Ведущие расологи давно всё исследовали и рассчитали, а попытки представить значительную долю представительниц белой расы тупыми дурёхами являются именно попытками нивелировать результаты исследований расологов на ниве сравнения умственных характеристик представителей разных рас. Так что призываю бороться с этим штампом, поскольку мы — люди белой расы, и употребляя этот миф, мы оскорбляем миллионы представительниц нашего народа только потому, что у них светлые волосы.

Источник http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/mif.htm